tag:blogger.com,1999:blog-2679873850865136442024-03-13T14:49:29.224-07:00LM Article: รวมบทความ LM112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.comBlogger57125tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-51930308399018606622009-08-07T07:59:00.001-07:002009-08-08T03:11:56.077-07:00บทความภาษาไทย<div style="text-align: left;" class="bbc_center">(Last updated: Aug 7, 2009)<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">บทความ (และรายงาน):</span></span><br />(เรียงลำดับตามวันเวลาที่เผยแพร่ครั้งแรก)<br /></div><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post_7304.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">แฮรี่ นิโคไลดส์: กล้วยที่แพงที่สุดในประเทศไทย</a> </strong><br />แฮรี่ นิโคไลดส์ (11 มิถุนายน 2552)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ทูตเนเธอร์แลนด์โต้บวรศักดิ์: กฎหมายหมิ่นฯของยุโรปและเสรีภาพทางความคิดเห็น</a></strong><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc">TJACO VAN DEN HOUT (</strong>22 พฤษภาคม 2552<strong class="bbc">)</strong><br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8759.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">สุวิชา ท่าค้อ ชีวิตหลังคำตัดสิน</a></strong><br />ประชาไท (12 พฤษภาคม 2552)<br /><br />- <a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/05/blog-post.html"><strong class="bbc">ความผิดฐาน </strong><strong class="bbc">“หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ”: เอกลักษณ์ประชาธิปไตยไทยในกระแสประชาธิปไตยโลก</strong></a><br /><strong class="bbc"></strong>บวรศักดิ์ อุวรรณโณ (7 เมษายน พ.ศ. 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_4149.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ปากคำใต้บัลลังก์พิพากษา "สุวิชา"</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท <strong class="bbc">(</strong>4 เมษายน2552)<br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/18-50-27-52.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ผู้ถูกดำเนินคดีภายใต้พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ว่าด้วยความมั่นคงของรัฐ</a></strong><br />เครือข่ายพลเมืองเน็ต<em class="bbc"> </em>(27 มีนาคม 2552)<strong class="bbc"></strong><br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">มองต่างมุม: พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ปกป้องหรือคุกคาม?</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท (มีนาคม 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/5-2.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ตร.จับตาเว็บไซต์หมิ่น 5 เว็บ เล็งปิดอีก 2 เว็บปล่อยโพสต์มั่ว</a></strong><br />ASTVผู้จัดการออนไลน์ (27 มีนาคม 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8099.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ถกกม.หมิ่นสถาบันฯสร้างภาวะกลัว-กลั่นแกล้ง</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong><em class="bbc">กรุงเทพธุรกิจออนไลน์</em> - ความเห็นจิตรา คชเดช, สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ, สมบัติ บุญงามอนงค์, จีรนุช เปรมชัยพร, วสันต์ พานิช<br />(23 มีนาคม 2552)<br /><br /><span class="bbc_url">- </span><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post_6324.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow"><strong class="bbc"></strong></a><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post_6324.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ประเทศไทย: ถึงเวลาแล้วที่จะต้องพูดถึงเรื่องกฏหมายหมิ่นฯกันอย่างเปิดเผย</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>แถลงการณ์คณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งเอเซีย (12 กุมภาพันธ์ 2552)<br /><br /><span class="bbc_url">- </span><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post_01.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">แฮรี่ นิโคไลดส์ บันทึกหลังกรงขัง: ราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการเขียน ‘หมิ่นสถาบันฯ’</a></strong><br />แฮรี่ นิโคไลดส์<strong class="bbc"> </strong>(11 กุมภาพันธ์ 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/112.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">‘นิธิ’ ยันหลักการร่วมลงชื่อยกเลิก ม.112 ป้องกันใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง</a></strong><br />ประชาไท - สัมภาษณ์นิธิ เอียวศรีวงศ์ (11 กุมภาพันธ์ 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8587.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ทำไมกฎหมายหมิ่นฯสมควรจะถูกมองซ้ำ</a></strong><br /><strong style="font-weight: normal;" class="bbc">Roby Alampay</strong> (29 มกราคม 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8918.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ชำแหละขบวนการล้มเจ้าเปลี่ยนการปกครอง- “แม้ว” ถอดเกราะคุ้มกันเบื้องสูง</a></strong><br />ASTVผู้จัดการออนไลน์ (29 มกราคม 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_1894.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">เว็บหมิ่น</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>นิธิ เอียวศรีวงศ์ (19 มกราคม 2552)<br /><br /><strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"> </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post_7592.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">- รณรงค์รวบรวมรายชื่อยกเลิกกฎหมายหมิ่นฯ "ใจ" เผย นักวิชาการต่างประเทศเตรียมระดมชื่อยื่นรัฐบาลไทย</a></strong><br />ประชาไท<strong class="bbc"> </strong>(16 มกราคม 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/2.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ชะตากรรม 2 นักโทษหญิงคดีหมิ่นฯ</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท (9 มกราคม 2552)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/harry-nicolaides.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Harry Nicolaides...บทที่ท้าทายของกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ทีมข่าวการเมืองประชาไท (4 มกราคม 2552)<strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"></strong><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_7592.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">สังคมไทยต้องคุยกันตรงๆ เสียที</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>กานต์ ทัศนภักดิ์ (31 สิงหาคม 2551)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/21.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">21 ข้อสังเกตเรื่องกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประวิตร โรจนพฤกษ์ (17 มิถุนายน 2551)<br /><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_9596.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ส.ศิวรักษ์ หนุนแก้ กม.หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท: ความเห็นสุลักษณ์ ศิวรักษ์ (9 มิถุนายน 2551)<strong class="bbc"></strong><br /><br />- <span class="bbc_underline"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_7944.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow"><strong class="bbc">พลิกคำพิพากษาฎีกาคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ คุก </strong><strong class="bbc">'วีระ</strong><strong class="bbc">' นปก.รุ่นพี่กับชะตากรรม </strong><strong class="bbc">'จักรภพ</strong><strong class="bbc">' </strong></a></span><br />มติชนออนไลน์ (1 มิถุนายน 2551)<br /><br /><strong class="bbc"></strong>- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/6.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">'อย่าเดินไปสู่ 6 ตุลาฯ'</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>เกษียร เตชะพีระ (9 พฤษภาคม พ.ศ. 2551)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post_9066.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">พันธมิตรฯ (และกัลยาณมิตรของเขา): ‘นวพล' ภาคประชาชน</a> </strong><br /><strong style="font-weight: normal;" class="bbc">กานต์ ณ กานท์</strong> (3 พฤษภาคม 2551)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_6125.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ผู้จัดการ-พันธมิตร กำลังก่อกระแส ‘ละคอนแขวนคอ’ ยุคใหม่</a></strong><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong>สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล (2 พฤษภาคม 2551)<br /><br /><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/1.html"><strong class="bbc">หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</strong><strong class="bbc">’ </strong></a><br />สมชาย ปรีชาศิลปกุล (มกราคม 2551)<br /><br /><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8209.html"><strong class="bbc">เสนอยกเลิก </strong><strong class="bbc">‘กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ’ ชี้ยิ่งนานยิ่งเป็นเครื่องมือทางการเมือง</strong></a><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท - ความเห็นสมชาย ปรีชาศิลปกุล และ David Streckfuss (9-10 มกราคม2551) <strong class="bbc"></strong><br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/2551.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ลำดับเหตุการณ์การปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน (2551)</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน (6 มกราคม 2551)<strong class="bbc"> </strong><strong class="bbc"></strong><br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/blog-post_7734.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">แถลงการณ์จากฟ้าเดียวกัน "ปิดได้ ก็เปิด (ใหม่) ได้" เปิดตัวเว็บบอร์ดใหม่ (ชั่วคราว)</a> </strong><br />สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน (6 มกราคม 2551)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><span class="bbc_underline"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_6612.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ปรากฏการณ์ปั่นพอง และปฏิกิริยาโต้กลับ: กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ และการเซ็นเซอร์ตัวเองของหนังสือพิมพ์กระแสหลัก</a></span></strong><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประวิตร โรจนพฤกษ์ (1 มกราคม 2551)<strong class="bbc"></strong><br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post_7798.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ถึงเวลาแล้วหรือยังที่จะมีการทบทวนกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ?</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>เดวิด สเตร็คฟัส (15 ตุลาคม 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"></strong> <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_8512.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">จากกรณี 'พระยาพิชัย' และ 'ท่อนจัน' ถึงสนช.: ความมืดที่มีกฎหมายรองรับ?</a></strong><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong>กานต์ ณ กานท์ (15 ตุลาคม 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"></strong> <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_1909.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">'สื่อ' ที่เสนอให้จำกัดเสรีภาพ?</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>อรพิณ ยิ่งยงพัฒนา (13 ตุลาคม 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post_5917.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพมีปัญหามากอยู่แล้ว</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ธงชัย วินิจจะกูล (12 ตุลาคม 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_31.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">ข้อสันนิษฐานเบื้องต้นกรณีจับคนที่ตำรวจคิดว่าคือ “พระยาพิชัย” และ “ท่อนจัน” </a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประวิตร โรจนพฤกษ์<strong class="bbc"> (</strong>21 กันยายน 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_1998.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">บันทึก บก.ลายจุด ตอน เขาชื่อพระยาพิชัยฯ</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>บก.ลายจุด (15 กันยายน 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_1387.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">แถลงการณ์สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน กรณีการจับกุม “เหยื่อ” ในความผิดตามกฎหมายคอมพิวเตอร์</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน (4 กันยายน 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/blog-post_07.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">สถาบันพระมหากษัตริย์ยุคปัจจุบันและการละเมิดไม่ได้</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>Grant Evans (กุมภาพันธ์ 2552)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">การเซ็นเซอร์ข่าวหมิ่นพระมหากษัตริย์ในสื่อไทย (ข้อสังเกตกรณีคดีฝรั่งสวิส)</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประวิตร โรจนพฤกษ์ (23 เมษายน 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_1551.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">หมิ่นองคมนตรี</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>สมชาย ปรีชาศิลปกุล (16 เมษายน 2550)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/youtube.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">รายงานจากเอเอฟพี : ไทยปิดเว็บYouTube ฐานหมิ่นพระมหากษัตริย์</a></strong><br />เอเอฟพี<em class="bbc"> </em>(5 เมษายน 2550)<strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_3197.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">นักวิจัยวิสคอนซิลชี้ คดีหมิ่นฯคือเครื่องมือเผด็จการ !</a></strong><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><em class="bbc">ประชาไท</em> - ความเห็นของเดวิด สเตร็คฟัส และคณิต ณ นคร (29 เมษายน 2549)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/blog-post_30.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">เกษียร-วสันต์-สมชาย อภิปราย ‘คดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ’</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>ประชาไท - ความเห็นเกษียร เตชะพีระ, วสันต์ พานิช, สมชาย ปรีชาศิลปกุล (22 เมษายน 2549)<br /><br /><br /></div><div style="text-align: left;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:180%;" ><strong class="bbc"></strong></span></div>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-66807455379415229742009-08-07T04:13:00.001-07:002009-08-08T03:12:23.356-07:00English Article<div class="bbc_center"><div style="text-align: center;"><strong class="bbc"></strong><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:100%;" ><strong class="bbc"></strong></span><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:100%;" ><strong class="bbc"></strong></span><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102);"> </blockquote><div style="text-align: center; color: rgb(0, 0, 0);"> </div><div style="text-align: left;">(Last updated: Aug 7, 2009)<br /><br /></div><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">LM English Article (and Report):</span></span><br />(by Date)<br /><br /><strong class="bbc"></strong></div><strong class="bbc"></strong><br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/europes-lese-majeste-laws-and-freedom.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Europe's lese majeste laws and the freedom of exp?ression</a></strong><br /><strong class="bbc">TJACO VAN DEN HOUT (May </strong>21, 2009<strong class="bbc">)</strong><br /><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong>- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/05/law-of-inviolability-in-thailand.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Lese majeste - a distinctive character of Thai democracy amid the global democratic movement</a></strong><br />BORWORNSAK UWANNO (April 7, 8 and 9, 2009)<strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc"></strong><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/modern-monarchy-and-inviolability-by.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Modern monarchy and inviolability By GRANT EVANS</a></strong><br /><strong class="bbc">Grant Evans</strong> (February 13, 2009)<br /><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/thailand-time-to-talk-openly-about-lese.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">THAILAND: Time to talk openly about lese-majesty</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>A Statement by the Asian Human Rights Commission (February 12, 2009 )<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://thaienews.blogspot.com/2009/02/cpj-writer-goes-into-exile-over-thai.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">CPJ: Writer goes into exile over Thai lese majeste charges</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong><a href="http://cpj.org/2009/02/writer-goes-into-exile-over-thai-lese-majeste-char.php" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Committee to Protect Journalists</a> - CPJ<strong class="bbc"> (</strong>February 9, 2009)<br /><strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"></strong><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/why-lese-majeste-in-thailand-needs-to.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Why l?se majest? in Thailand needs to be reviewed</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>Roby Alampay (January, 2009)<br /><br />- <strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/07/its-time-thai-society-spoke-frankly.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">It’s time Thai society spoke frankly</a></strong><br /><strong class="bbc"></strong>Karnt Thassanaphak (September 6, 2008)<br /><br />- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/cpj-worried-about-deteriorating-thai.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">CPJ worried about deteriorating Thai media climate</a> </strong><br />Committee to Protect Journalists - CPJ (January 27, 2008)<br /><br /><strong class="bbc">- </strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/06/lese-majeste-law-still-problematic-by.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">Lese majeste law still problematic</a></strong><br />Thongchai Winichakul (October 11, 2007)<br /><strong class="bbc"></strong><br /></div>- <strong class="bbc"></strong><strong class="bbc"><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/afp-thailand-blocks-youtube-for.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">AFP: Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king</a></strong><br />AFP (Apr 4, 2007)112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-91482003476376586912009-08-04T03:49:00.001-07:002009-08-07T04:21:09.628-07:00หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ<span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:130%;" ><strong style="font-weight: bold;" class="bbc"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">ที่ีมา:</span> </strong></span><span style="font-style: italic;">วารสารฟ้าเดียวกัน</span> ปีที่ 6 ฉบับที่ 1 (มกราคม-มีนาคม 2551)<br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:130%;" ><strong style="font-weight: bold;" class="bbc"><br /><br /><span style="color: rgb(153, 0, 0);font-size:130%;" >หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span></strong></span><br /><br />สมชาย ปรีชาศิลปกุล<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[1]</span><br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_9VIuOh0wSzc/SngWmlTs6FI/AAAAAAAAAEw/h-gP_tuJ2yk/s1600-h/pra-derm_for_web.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 312px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_9VIuOh0wSzc/SngWmlTs6FI/AAAAAAAAAEw/h-gP_tuJ2yk/s400/pra-derm_for_web.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5366063808117532754" border="0" /></a><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:100%;" ></span><blockquote><span style="color: rgb(0, 0, 153);font-size:100%;" >นายประเดิม ดำรงเจริญ นักศึกษารามฯ บรรณาธิการ<em class="bbc">วารสารสัจจธรรม </em>ของ พรรคสัจจธรรม มร. หนึ่งในเหยื่อของการใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพมาเป็นเครื่องมือทางการ เมือง เมื่อปี พ.ศ. 2517 อันเป็นเหตุให้เขาต้องติดคุกฟรี<em class="bbc"> </em>ต่อมาศาลพิพากษาว่าเขาบริสุทธิ์</span><span style="font-size:100%;"><strong style="color: rgb(0, 0, 153);" class="bbc"></strong></span></blockquote><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(51, 51, 255);"><strong class="bbc">1. เกริ่นนำ</strong><br /></div><br />การกระทำความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเป็นประเด็นที่มีความสำคัญต่อสังคม ไทย ดังจะเห็นได้ว่ามีการกล่าวหาและดำเนินคดีกับบุคคลต่างๆ เกิดขึ้นบ่อยครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้วงเวลาที่มีความขัดแย้งทางการเมืองสูง ข้อกล่าวหาดังกล่าวมีผลต่อความเคลื่อนไหวและการใช้สิทธิพื้นฐานของประชาชนใน ทางการเมืองมิใช่น้อยปรากฏการณ์ในลักษณะเช่นนี้เป็นประเด็นที่ควรให้ความใส่ ใจโดยเฉพาะเมื่อมักมีการกล่าวอ้างว่าสังคมไทยมีระบอบการปกครองแบบ ประชาธิปไตย ในขณะที่หลายประเทศซึ่งสถาบันกษัตริย์เคยมีบทบาททางการเมือง แต่เมื่อเปลี่ยนผ่านเข้าสู่ระบอบประชาธิปไตย การให้สิทธิคุ้มกันและการปกป้องสถาบันกษัตริย์ในทางกฎหมายก็จะลดน้อยลง พร้อมกับการเปิดกว้างในการวิพากษ์วิจารณ์<br /><br />หรือแสดงความคิดเห็นต่อสถาบันกษัตริย์ แต่สำหรับสังคมไทยกลับดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม ดูราวกับว่ายิ่งประชาธิปไตยลงหลักปักฐานมากขึ้นเพียงใด บทบัญญัติความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพกลับมีความเข้มข้นเพิ่มขึ้นและการ บังคับใช้ก็เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง จนกลายเป็นสังคมที่มีลักษณะพิเศษอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นที่ ยังคงสถาบันกษัตริย์ไว้ การทำความเข้าใจต่อความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ จึงเป็นสิ่งที่อาจช่วยให้มองเห็นพัฒนาการของระบอบประชาธิปไตยไทยในอีกแง่มุม ซึ่งแตกต่างไปจากสังคมอื่นๆ<br /><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(51, 51, 255);"> </div><div style="text-align: center; color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc_center"><strong class="bbc">2. กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในสังคมไทย</strong></div><strong class="bbc"></strong><br /><strong class="bbc">2.1 กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ฉบับสมบูรณาญาสิทธิราชย์</strong><br />ความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพได้ปรากฏครั้งแรกในพระราชกำหนดลักษณะหมิ่น ประมาท ด้วยการพูดฤาเขียนถ้อยคำเท็จออกโฆษณาการ รัตนโกสินทรศก 118<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[2] </span>ในหมวดที่ว่าด้วย “หมิ่นประมาทพระผู้เปนเจ้า พระอรรคมเหสี พระบรมโอรสาธิราชแลพระเจ้าแผ่นดินต่างประเทศ” ในมาตรา 4<br /><br /><blockquote>ผู้ใดหมิ่นประมาทพระผู้เปนเจ้าซึ่งดำรงสยามรัฐมณฑล ฤาสมเด็จพระอรรคมเหษี ฤาสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชก็ดี ฤาสมเด็จพระมหากระษัตราธิราชเจ้า ผู้ครองเมืองต่างประเทศฤามหาประธานาธิบดีผู้ครองเมืองต่างประเทศ ซึ่งมีทางพระราชสัมพันธมิตรไมตรีอันสนิทด้วยกรุงสยามก็ดี โดยกล่าวเจรจาด้วยปาก ฤาเขียนด้วยลายลักษณอักษร ฤากระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งในที่เปิดเผย ท่ามกลางประชุมชนทั้งหลาย ด้วยกายวาจาอันมิบังควร ซึ่งเปนที่แลเห็นได้ชัดว่าเปนการหมิ่นประมาทแท้ ท่านว่าผู้นั้นกระทำผิด<br /><br />เมื่อพิจารณาเปนสัตย์ว่า ผู้นั้นกระทำผิดต่อข้อห้ามดังเช่นกล่าวมานี้แล้ว ก็ให้จำคุกไว้ไม่เกินกว่า 3 ปี ฤาให้ปรับเปนเงินไม่เกินกว่า1500 บาท ฤาทั้งจำคุกและปรับด้วย<br /><br />แต่ถ้าในเมืองต่างประเทศ ของสมเด็จพระมหากระษัตราธิราชเจ้า ฤามหาประธานาธิบดี ซึ่งถูกหมิ่นประมาทนั้น ไม่มีกฎหมายห้ามและลงโทษ คนในบังคับของเมืองต่างประเทศนั้น ไม่มีกฎหมายห้ามและลงโทษ คนในบังคับของเมืองต่างประเทศนั้น ในการหมิ่นประมาทพระผู้เปนเจ้า ซึ่งดำรงค์สยามรัฐมณฑล โดยกล่าวเจรจาด้วยปาก ฤาเขียนด้วยลายลักษณอักษร ฤากระทำการอย่างใดอย่างหนึ่ง ในที่เปิดเผยท่ามกลางประชุมชนทั้งหลาย ด้วยกายวาจาอันมิบังควร ซึ่งเปนที่แลเห็นได้ชัดว่าเปนการหมิ่นประมาทแล้ว ก็ห้ามมิให้ฟ้อง และมิให้ลงโทษแก่ผู้หมิ่นประมาท สมเด็จพระมหากระษัตราธิราชเจ้า ฤามหประธานาธิบดีผู้ครองเมืองต่างประเทศ ตามมาตรานี้เหมือนกัน<br /></blockquote> ต่อมาเมื่อมีการจัดทำประมวลกฎหมายอาญาแบบของตะวันตก ความผิดดังกล่าวได้ปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรกในกฎหมายลักษณะอาญาร.ศ. 127 (พ.ศ. 2451) โดยได้มีบทบัญญัติในเรื่องนี้ไว้ในมาตรา 98<br /><blockquote>ผู้ใดทนงองอาจ แสดงความอาฆาฎมาดร้าย หรือหมิ่นประมาทต่อสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวก็ดี สมเด็จพระมเหษีก็ดี มกุฏราชกุมารก็ดี ต่อผู้สำเร็จราชการแผ่นดินในเวลารักษาราชการต่างพระองค์สมเด็จพระเจ้าอยู่ หัวก็ดี ท่านว่าโทษของมันถึงจำคุกไม่เกินกว่าเจ็ดปี และให้ปรับไม่เกินกว่าห้าพันบาทด้วยอีกโสตหนึ่ง</blockquote> บทบัญญัติในเรื่องหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ตามที่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127 ให้การคุ้มครองต่อพระมหากษัตริย์ ราชินี และมกุฎราชกุมาร รวมถึงผู้สำเร็จราชการแผ่นดิน จากการถูกอาฆาตมาดร้ายและหมิ่นประมาท และนอกนี้ก็ยังมีบทบัญญัติที่ให้การคุ้มครองรวมไปถึงพระราชโอรสและพระราช ธิดาของสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทุกรัชกาลในลักษณะเดียวกัน<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[3]</span> การให้ความคุ้มครองอย่างกว้างขวางในลักษณะเช่นนี้เป็นส่วนหนึ่งของระบอบ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ซึ่งถือว่ากษัตริย์เป็นผู้มีอำนาจสูงสุด การละเมิดต่อพระมหากษัตริย์และบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องจึงเป็นความผิดที่ต้อง ได้รับการลงโทษ<br /><br /><br /><strong class="bbc">2.2 กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ </strong><br /><strong class="bbc">ฉบับแรกเริ่มประชาธิปไตย</strong><br /><strong class="bbc"></strong><br />ภายหลังจากการเปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อ พ.ศ. 2475 บทบัญญัติในเรื่องหมิ่นพระบรมเดชานุภาพก็ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาเกิด ขึ้น อย่างไรก็ตาม ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา ในหมวดความผิดฐานกบฏภายในพระราชอาณาจักร ซึ่งมีผลเกี่ยวข้องอย่างมากต่อการขยายขอบเขตในการแสดงความเห็นที่เกี่ยวพัน กับพระมหากษัตริย์ โดยได้มีการแก้ไขในมาตรา 104 (1) ให้มีเนื้อหาดังนี้<br /><br />ผู้ใดกระทำการให้ปรากฏแก่คนทั้งหลายด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษร หรือเอกสารตีพิมพ์ หรือด้วยอุบายอย่างใดๆ ดังต่อไปนี้<br /><br /><blockquote>ก) ให้เกิดความดูหมิ่นต่อพระมหากษัตริย์ หรือรัฐบาล หรือข้าราชการแผ่นดินในหมู่ประชาชนก็ดี<br /><br />ข) ..........<br /><br />ค) ..........<br /><br />ง) .......... ผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินกว่า 7 ปี และให้ปรับไม่เกินกว่าสองพันบาท ด้วยอีกโสตหนึ่ง<br /><br /><span class="bbc_underline">แต่ถ้าวาจา หรือลายลักษณ์อักษร หรือเอกสารตีพิมพ์ หรืออุบายอย่างใดๆ ที่ได้กระทำไปภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ หรือเพื่อสาธารณะประโยชน์ หรือเป็นเพียงการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต หรือเป็นเพียงการติชมตามปกติวิสัย ในบรรดาการกระทำของรัฐบาลหรือของราชการแผ่นดิน การกระทำนั้นไม่ให้ถือว่าเป็นความผิด</span><br /></blockquote> หากพิจารณาตามบทบัญญัตินี้ การเพิ่มเติมเงื่อนไขว่าถ้าเป็นการกระทำภายใต้ความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญ และรวมถึงเหตุผลอื่นๆ เช่น เพื่อสาธารณประโยชน์ หรือแม้เป็นเพียงการแสดงความเห็นโดยสุจริต จะเป็นผลให้การกระทำที่แม้อาจเป็นการดูหมิ่นต่อพระมหากษัตริย์ก็สามารถกระทำ ได้โดยไม่มีความผิดแต่อย่างใด บทบัญญัติในลักษณะเช่นนี้จึงเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับความเปลี่ยนแปลงทางการ เมืองที่เกิดขึ้นในห้วงเวลาดังกล่าว อันเป็นช่วงของการเปลี่ยนผ่านจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์มาสู่ระบอบ กษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ การกระทำใดๆ ที่เป็นไปเพื่อความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญจึงเป็นสิ่งที่ได้รับการปกป้อง หากเปรียบเทียบกับบทบัญญัติกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127 ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงการปกครอง บทบัญญัติของกฎหมายจะมุ่งปกป้องสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวโดยไม่มีข้อยกเว้น<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[4] </span>เนื้อหาในลักษณะดังกล่าวจึงสะท้อนความแตกต่างของการจัดวางสถานะของสถาบัน กษัตริย์ในระบอบการปกครองที่แตกต่างกันเอาไว้ และรวมถึงเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นของประชาชนที่มีต่อกษัตริย์และรัฐบาล ระหว่างกฎหมายลักษณะอาญาก่อนและภายหลังจากที่ได้มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลง<br /><br />ดังกรณีที่จำเลยอ้างต่อราษฎรว่าพระเจ้าแผ่นดินปกครองไม่ดีจะต้องถอด จำเลยซึ่งเป็นพระเจ้าพี่ยาเธอจะครองราชสมบัติแทนจำเลยได้ กล่าวว่า การฆ่าโคกระบือ ทำสุราเถื่อน และตัดไม้ เพื่อกินเนื้อเพื่อใช้ไม่ต้องเสียภาษี เด็กที่ถูกบังคับให้ เล่าเรียน ถ้าไม่อยากเรียนก็ไม่ต้องเรียน ถูกตัดสินว่าเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ.127 (ฎีกาที่ 612/2475 ตัดสินตามตัวบทก่อนมีการแก้ไข)<br /><br />เปรียบเทียบการแสดงความเห็นวิจารณ์รัฐบาล ภายหลังจากที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อพ.ศ. 2477 จำเลยซึ่งเป็น ส.ส. กล่าวหาเสียงว่า<br /><blockquote>นับแต่ได้รัฐธรรมนูญมา ราษฎรยังไม่ได้รับการปกครองระบอบประชาธิปไตยโดยแท้จริง เป็นอธิปไตยและเผด็จการ ซึ่งอยู่ในอำนาจของผู้บริหารตามใจชอบ ปิดปากเสียงราษฎร ไม่ให้พูดไม่ให้วิจารณ์ สร้างอนุสาวรีย์ประชาธิปไตยโกหกหลอกลวง จงมาช่วยกันแช่งอ้ายคนพูดไม่มีสัตย์ พวกก่อการแต่ก่อนมีแต่กางเกงชั้นในเดี๋ยวนี้แต่ละคนมีตึกและรถยนต์ รัฐธรรมนูญแก้ไขก็เป็นประชาธิปไตยโกหก จอมพล ป. ระยำเพราะมีคนสอพลอ นายกรัฐมนตรีปัจจุบันจะระยำยิ่งกว่าเสียอีก (ฎีกาที่ 631/2491)</blockquote> ศาลตัดสินว่าเป็นการพูดโฆษณาหาเสียงให้แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้ง ตามหลักประชาธิปไตย รัฐบาลอาจถูกติชมได้ แม้ถ้อยคำจะไม่เหมาะสมบ้างก็ไม่ผิดตามมาตรา 104 และได้วินิจฉัยว่า มาตรา 104 (1) วรรคท้ายที่บัญญัติว่า ถ้าได้กระทำไปภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญหรือเพื่อสาธารณประโยชน์ ฯลฯ ไม่ให้ถือว่าเป็นความผิดนั้น ไม่ได้หมายความเฉพาะการพูดในที่ประชุมรัฐสภา หลักของการปกครองระบอบประชาธิปไตยคือ อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน รัฐบาลจึงอาจถูกติและชมได้ แม้จำเลยจะพูดจริงดังที่ถูกฟ้องก็ไม่เป็นความผิด<br /><br />แม้ตามคำพิพากษาฎีกานี้ จะเป็นการแสดงความเห็นวิพากษ์วิจารณ์ต่อรัฐบาลมิใช่เป็นการกระทำต่อพระมหา กษัตริย์โดยตรงก็ตามแต่ก็เป็นกรณีที่น่าจะสามารถเทียบเคียงกันได้ เพราะในมาตรา 104 (1) นั้นได้ให้ความคุ้มครองต่อพระมหากษัตริย์และรัฐบาลไว้ในลักษณะเดียวกัน ดังนั้น การติชมรัฐบาลหรือพระมหากษัตริย์หากดำเนินไปภายใต้ความมุ่งหมายของรัฐ ธรรมนูญหรือเพื่อสาธารณประโยชน์ ก็จะเป็นการกระทำที่ไม่มีความผิดตามการวินิจฉัยของศาลฎีกาในคดีที่กล่าวมา ข้างต้น<br /><br /><strong class="bbc"> </strong><br /><strong class="bbc">2.3 กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ </strong><br /><strong class="bbc">ฉบับประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข</strong><strong class="bbc"></strong><br /><br />ความเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเกิดขึ้นอีกครั้ง เมื่อมีการ ประกาศใช้ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[5] </span>โดยจอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรีในขณะนั้นเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการ ซึ่งได้มีการเปลี่ยนแปลงใน 2 ประเด็น คือ<br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประเด็นแรก</span> มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติในมาตรา 104 (1) ซึ่งเดิมให้สิทธิแก่บุคคลในการแสดงความเห็นที่แม้จะทำให้เกิดความดูหมิ่นต่อ พระมหากษัตริย์ แต่ถ้ากระทำไปภายใต้ความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญก็จะไม่ถือว่าเป็นความผิด ในประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 ได้มีการนำบทบัญญัติดังกล่าวมาบัญญัติไว้ในมาตรา 116 โดยส่วนหนึ่งเป็นการคงสาระตามบทบัญญัติเดิมไว้ แต่ได้มีการตัดเอาส่วนของการดูหมิ่นต่อพระมหากษัตริย์ออกไป ทำให้บทบัญญัติของมาตรานี้เป็นเรื่องของการกระทำที่มุ่งต่อรัฐบาล หรือมุ่งสร้างความไม่สงบที่มีผลกระทบต่อความมั่นคงของรัฐเป็นการเฉพาะเจาะจง<br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประเด็นที่สอง</span> บทบัญญัติในความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ได้ถูกแก้ไขใหม่ในมาตรา 112 ให้มีข้อความดังต่อไปนี้<br /><blockquote><br />ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่นหรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาทหรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินเจ็ดปี</blockquote> ความแตกต่างจากบทบัญญัติเดิมก็คือ จากเดิมที่กำหนดให้ความผิดฐานนี้เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีการแสดงความอาฆาตมาด ร้ายหรือหมิ่นประมาท แต่ในมาตรา 112 ได้กำหนดให้การดูหมิ่นเป็นการกระทำที่จัดว่าเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมเด ชานุภาพด้วย ซึ่งเป็นการขยายขอบเขตของความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพให้มีลักษณะที่ กว้างขวางขึ้น<br /><br />ทั้งนี้ลักษณะของการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่นมีลักษณะที่แตกต่างกัน โดยการหมิ่นประมาทจะต้องเป็นการใส่ความ ซึ่งอาจจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง หรือทำให้คนทั้งหลายดูถูกหรือเกลียดชัง <span style="color: rgb(51, 51, 255);">[6]</span><br /><br />ทั้งนี้การใส่ความคือการยืนยันถึงข้อเท็จจริงใดๆ เกี่ยวกับบุคคลอื่น โดยอ้างว่าเขาได้กระทำการอย่างนั้นอย่างนี้ ซึ่งจะยืนยันเป็นคำพูดของตนหรือเอาคำบอกเล่ามาเล่าให้ผู้อื่นฟังก็ได้<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[7] </span>ตัวอย่างเช่น กล่าวหาว่าพี่น้องร่วมบิดามารดาเป็นชู้กัน กล่าวหาว่านายอำเภอเป็นเสือผู้หญิง ขอลูกสาวแล้วไม่มีเงินให้ กล่าวว่าเขาเป็นคนขี้โกง ทุจริตคอร์รัปชั่นเป็นประจำ กล่าวว่าอีดอกทอง เป็นต้น สำหรับการดูหมิ่น หมายถึง การกระทำการเหยียดหยาม ซึ่งอาจกระทำทางกิริยา เช่น ยกส้นเท้าให้ ถ่มน้ำลายรด หรือเป็นการกระทำทางวาจา เช่น ด่าด้วยคำหยาบ ด่าบิดามารดา ด่าว่าเป็นสัตว์เดรัจฉาน เป็นต้น<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[8]</span><br /><br />การเพิ่มการดูหมิ่นเข้าไปในความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพมีผลต่อการทำให้ ผลของการกระทำบางอย่างซึ่งไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 98 ของกฎหมายลักษณะอาญาต้องเปลี่ยนแปลงไป ดังเช่น<br /><br />ป. อวดอ้างเป็นหมอรักษาโรคทางคาถาอาคม พูดอวดอ้างต่อประชาชนว่า มือขวาของตนที่ถือมีดพับนี้เป็นพระขรรค์แก้ว มือซ้ายเป็นจักรนารายณ์ เป็นหมอวิเศษ จะชี้ให้คนเป็นบ้าหรือตาย หรือเป็นอะไรก็ได้ทั้งสิ้น ป. จะเรียกพระเจ้าแผ่นดินกับรัฐธรรมนูญให้มากราบไหว้ก็ได้ ศาลตัดสินว่าการกระทำของ ป. เป็นเพียงแต่อวดอ้างให้คนทั้งหลายเชื่อว่า ตนเป็นหมอวิเศษ มิได้มีเจตนามุ่งร้ายผู้ใด คำกล่าวของ ป. ไม่มีคำใดที่จะทำให้คนทั้งหลายดูหมิ่นหรือเกลียดชังผู้ใดเลย จึงไม่มีความผิดตามมาตรา 98 ตามกฎหมายลักษณะอาญา (ฎีกาที่ 1081/2482) แต่หากพิจารณาตามกฎหมายอาญาที่ได้มีการบัญญัติให้ขยายความรวมไปถึงการกระทำ ที่เป็นการดูหมิ่นด้วย ก็อาจเป็นความผิดตามมาตรา 112<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[9]</span><br /><br />หากเปรียบเทียบกับกรณีที่มีการกล่าวว่า ถ้าเลือกเกิดได้จะเลือกเกิดใจกลางพระบรมมหาราชวังออกมาเป็นพระองค์เจ้าวีระ ไม่ต้องมายืนตากแดดพูดให้ประชาชนฟัง ถึงเวลาเที่ยงก็เข้าห้องเย็นเสวยเสร็จก็บรรทม ตื่นอีกทีบ่ายสามโมง พอตกเย็นก็เสวยน้ำจัณฑ์ให้สบายอกสบายใจ คำพูดเช่นนี้ศาลเห็นว่าเป็นการกล่าวเปรียบเทียบว่า พระมหากษัตริย์ พระราชินีและรัชทายาททรงมีความเป็นอยู่สุขสบาย ต่างกับจำเลยที่เป็นลูกชาวนาต้องทำงานหนัก ซึ่งไม่เป็นความจริง แม้จะไม่เกิดผลเพราะไม่มีใครเชื่อ ก็เป็นความผิดตามมาตรา 112 (ฎีกาที่ 2354/2531)<br /><br />จะเห็นได้ว่าคำพิพากษาในคดีนี้ ประเด็นสำคัญที่ถูกพิจารณาว่าเป็นความผิดก็คือ การดูหมิ่นมิใช่เป็นการหมิ่นประมาท เนื่องจากจะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทได้ก็ต่อเมื่อการใส่ความนั้นทำให้ผู้ อื่นที่ได้รับฟังมีความคล้อยตามและเชื่อถือคำกล่าวนั้น หากเป็นคำพูดที่ไม่เป็นที่น่าเชื่อถือแก่วิญญูชนทั่วไปก็จะไม่เป็นความผิด ฐานหมิ่นประมาท เช่น กล่าวหาว่าเขาเป็นผีกะ (ผีปอบ) เข้าสิงและกินคนที่มาคบค้าสมาคม ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท เพราะข้อความดังกล่าวคนโดยมากไม่เชื่อ จึงไม่เป็นเหตุให้ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง (ฎีกาที่ 590/2473), ด่าเขาว่าอ้ายเหี้ย ก็ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท (ฎีกาที่ 1023/2494) เพราะฉะนั้น กรณีคำพูดของจำเลยที่เปรียบเทียบว่ากษัตริย์ แม้จะถูกพิจารณาว่าไม่เป็นความจริงและไม่ทำให้เกิดความดูหมิ่นหรือ_เกลียด ชังขึ้นเพราะไม่มีใครเชื่อ ย่อมไม่เข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นประมาท แต่โดยที่มาตรา 112 ได้มีบทบัญญัติเรื่องดูหมิ่นเพิ่มเติมเข้ามา จึงทำให้การกล่าวถ้อยคำดังกล่าวเป็นความผิดในฐานนี้<br /><br />การเพิ่มการดูหมิ่นเข้าไปในความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ มีผลต่อการขยายขอบเขตของความผิดฐานนี้ให้ครอบคลุมกว้างขวางออกไป แม้จะไม่ได้เป็นการกระทำให้เกิดการดูถูกหรือเกลียดชังขึ้นจากการใส่ความ บางอย่างก็ตาม เช่น การพ่นสี การแสดงความไม่เคารพต่อสัญลักษณ์ของพระมหากษัตริย์ ก็อาจเป็นการกระทำที่ถูกจัดว่าเป็นการดูหมิ่นได้ นอกจากนี้จากเดิม (การแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2477) ที่แม้จะเป็น<br /><br />การดูหมิ่นต่อพระมหากษัตริย์ แต่หากกระทำไปภายใต้ความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญก็ถือว่าได้รับการคุ้มครอง แต่ตามบทบัญญัติที่ร่างขึ้นใหม่ในประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 ไม่มีข้อยกเว้นดังกล่าวบัญญัติเอาไว้ ทำให้ไม่มีข้อยกเว้นใดๆ ในการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ หรืออาจกล่าวได้ว่าการดูหมิ่นต่อพระมหากษัตริย์เป็นสิ่งที่มีความผิดไม่ว่า จะกระทำบนเหตุผลใดก็ตาม<br /><br />บทบัญญัติของความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 ได้กลายเป็นบทบัญญัติที่สืบเนื่องมา และความเปลี่ยนแปลงได้เกิดขึ้นอีกครั้งแต่เป็นเฉพาะการเพิ่มบทลงโทษจากจำคุก ไม่เกินเจ็ดปีเป็นจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี โดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินเมื่อ พ.ศ. 2519<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[10]</span><br /><br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc_center"><strong class="bbc">3. การขยายความหมายของกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</strong></div><br />นอกจากความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับบทบัญญัติเรื่องหมิ่นพระบรมเดชานุภาพใน ประมวลกฎหมายอาญาแล้ว ในการบังคับใช้กฎหมายก็มีการตีความที่ทำให้กฎหมายฉบับนี้มีความหมายที่ขยาย ออกครอบคลุมกว้างขวาง ซึ่งปรากฏขึ้นใน 2 ลักษณะด้วยกัน<br /><br /><br /><strong class="bbc">3.1 การขยายการคุ้มครองในเชิงตัวบุคคล</strong><br /><br />ภายหลังการรัฐประหาร 19 กันยายน 2549 ได้มีการกล่าวหา พล.อ. เปรม ติณสูลานนท์ ซึ่งดำรงตำแหน่งองคมนตรีว่าเป็นผู้ที่มีบทบาทหรืออยู่เบื้องหลังการยึดอำนาจ ในครั้งนี้ ได้มีการวิพากษ์วิจารณ์ถึงบทบาทของ พล.อ. เปรม และการเข้าชื่อกันเพื่อยื่นถวายฎีกาให้ทรงถอดถอน พล.อ. เปรม ซึ่งการกระทำในลักษณะดังกล่าวได้ถูกโต้แย้งว่าจะเป็นการกระทำที่เข้าข่าย ความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ<br /><br />ทั้งที่เป็นที่ชัดเจนว่าความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพไม่ได้ครอบคลุมถึง องคมนตรีแต่อย่างใด องคมนตรีจึงไม่ได้รับการปกป้องเป็นพิเศษแตกต่างไปจากประชาชนทั่วไป การแสดงความเห็นต่อบทบาทหรือสถานะขององคมนตรีจึงเป็นสิ่งที่สมควรจะกระทำได้ แต่กลับปรากฏว่ามีการปกป้อง พล.อ. เปรม จากการ “ลามปาม” ด้วยการให้เหตุผลว่าองคมนตรีเป็นตำแหน่งที่พระมหากษัตริย์จะทรงแต่งตั้งหรือ ถอดถอนได้เอง การกระทำใดๆ ที่กระทบกระเทือนต่อพระราชอำนาจดังกล่าวจึงย่อมถือว่าเข้าข่ายหมิ่นพระบรมเด ชานุภาพด้วย<br /><br />ความพยายามในการขยายการคุ้มครองเชิงตัวบุคคลมาปรากฏอย่างชัดเจนเมื่อมีการ เสนอร่างแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาในความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ โดยนายพรเพชร วิชิตชลชัย สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ได้เสนอแก้ไขกฎหมายอาญาให้ขยายออกไปโดยรวมถึงพระราชโอรส พระราชธิดา ประธานองคมนตรี องคมนตรี และผู้แทนพระองค์ ด้วยการให้_เหตุผลว่าบุคคลดังกล่าวมีความเกี่ยวเนื่องกับสถาบันพระมหา กษัตริย์ และอาจได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่บางประการอันเป็นราชการในพระองค์ อีกทั้งได้รับการรับรองสถานะและอำนาจหน้าที่ไว้ในรัฐธรรมนูญเสมอมา แต่บุคคลดังกล่าวกลับได้รับความคุ้มครองในกรณีมีการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายเช่นเดียวกับบุคคลทั่วไป จึงสมควรกำหนดให้การกระทำดังกล่าวเป็นความผิดและรับโทษหนักขึ้น<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[11]</span><br /><br />อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะเริ่มการพิจารณาร่างกฎหมายดังกล่าว ทางนายพรเพชรได้ถอนร่างดังกล่าวออกจากการพิจารณาด้วยการให้เหตุผลว่า “ได้รับแจ้งว่าทางองคมนตรีไม่สบายใจ เพราะทางคณะองคมนตรีได้พูดจากันแล้วทั้งหมด และแจ้งให้ผมทราบว่า ทางคณะองคมนตรีท่านไม่สบายใจที่จะคุ้มครองท่านเป็นพิเศษ ถึงแม้ สนช. จะปรารถนาดีที่จะเพิ่มเติมในกฎหมายนี้ เมื่อเป็นความประสงค์เช่นนี้ผมจึงแจ้งไปยังวิป สนช. แล้วก็ถอน”<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[12]</span><br /><br /><br /><strong class="bbc">3.2 การขยายการคุ้มครองในเชิงการกระทำ</strong><br /><br />โดยทั่วไปการกระทำที่จะเป็นความผิดในฐานดูหมิ่นหรือหมิ่นประมาทต่อบุคคลอื่น มักจะต้องเป็นการกระทำที่แสดงออกโดยตรงต่อบุคคลดังกล่าว หรือเป็นการกระทำที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเจตนาให้เกิดผลกับบุคคลนั้น โดยเฉพาะเจาะจง ให้สามารถเข้าใจได้ว่าการกระทำที่เกิดขึ้นต้องการให้หมายถึงบุคคลใด เช่น การระบุชื่อของบุคคล เป็นต้น แต่สำหรับความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพนั้น พบว่าแทบไม่มีการกระทำที่เป็นการแสดงออกซึ่งการหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโดย ตรงต่อพระมหากษัตริย์ การดำเนินคดีหรือการกล่าวหาบุคคลใดในการกระทำความผิดฐานนี้มักจะเป็นการ แสดงออกที่กระทำต่อวัตถุ สิ่งของ หรือสัญลักษณ์อื่นใดที่มีความเกี่ยวข้องกับพระมหากษัตริย์ดังหลายคดีที่ตก เป็นข่าวขึ้น เช่น การตัดต่อภาพ พ.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีลงไปในธนบัตรฉบับละ 20, 50 และ 100 บาท ก่อนนำไปเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[13] </span>การพ่นสีสเปรย์ใส่พระบรมฉายาลักษณ์ของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[14 ]</span> การไม่ยืนตรงแสดงความเคารพเพลงสรรเสริญพระบารมี (ฎีกาที่ 1294/2521) เป็นต้น ซึ่งการกระทำต่างๆ เหล่านี้ ล้วนแต่ต้องการคำอธิบายอย่างชัดเจนว่าการกระทำในลักษณะเช่นใดจึงควรถูกจัด ว่าเป็นความผิด การกระทำในลักษณะเช่นใดเป็นเพียงการกระทำที่ไม่เหมาะสม แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีการถกเถียงและทำความเข้าใจกับความผิดฐานหมิ่นพระบรมเด ชานุภาพอย่างจริงจังใดๆ ขึ้น จึงทำให้เกิดการใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในการดำเนินคดีกับการกระทำ ต่างๆ ขยายออกไปอย่างกว้างขวาง จนทำให้ดูราวกับว่าคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพกำลังถูกใช้กันอย่างแพร่หลาย การกระทำที่สามารถเชื่อมโยงกับวัตถุ สิ่งของ หรือสัญลักษณ์ของสถาบันพระมหากษัตริย์ ในลักษณะที่อาจกระทบหรือเกี่ยวข้อง ก็สามารถที่จะถูกกล่าวหาว่าเป็นการกระทำที่เข้าข่ายความผิดนี้ได้ เช่น การนำพระราชดำรัสมาพิมพ์เป็นข้อความในสติ๊กเกอร์ โดยข้อความในสติ๊กเกอร์มีดังนี้ เผยรับสั่งในหลวง “ถ้าทุจริตแม้นิดเดียวก็ขอแช่งให้มีอันเป็นไป” เผยรับสั่งราชินี “ความยากจนไม่ใช่เป็นสิ่งที่น่าละอาย ความชั่วช้าคดโกงนั่นแหละเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ น่าละอายอย่างยิ่ง” ผู้นำสติ๊กเกอร์มาติดตามสถานที่สาธารณะก็ถูกแจ้งความดำเนินคดีฐานหมิ่นพระ บรมเดชานุภาพ<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[15]</span><br /><br />การกล่าวหาพระราชภาวนาวิสุทธิ์แห่งวัดธรรมกายว่าทำการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ นับว่าเป็นกรณีที่น่าสนใจอย่างยิ่ง ในเรื่องนี้คณะกรรมาธิการศาสนาได้กล่าวหาว่าพระราชภาวนาวิสุทธิ์ (พระธัมมชโยหรือพระไชยบูลย์ สุทธิผล) ทำการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพใน 3 เรื่อง คือ<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[16] </span><br /><br />หนึ่ง สั่งตัดไม้มงคลที่สมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีได้ทรงปลูกไว้ 2 ต้น เมื่อปี พ.ศ. 2522 เมื่อครั้งทรงเททองหล่อพระประธาน และสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี และ สมเด็จพระเจ้าลูกเธอเจ้าฟ้าจุฬาภรณวลัยลักษณ์ได้ทรงปลูกไว้เมื่อครั้งเสด็จ วางศิลาฤกษ์พระอุโบสถ<br /><br />สอง ย้ายพระพุทธรูปประธานที่สมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีหรือสมเด็จย่าทรงเท ทองหล่อไว้เมื่อปี 2522 โดยได้หายไปไม่ทราบอยู่ที่ใด และได้นำพระพุทธรูปหล่อขึ้นใหม่โดยอาศัยเค้าโครงจากใบหน้า และรูปลักษณ์ของพระธัมมชโยเป็นต้นแบบ<br /><br />สาม การซื้อและครอบครองที่ดินโดยไม่ใช้สมณศักดิ์ซึ่งเป็นราชทินนามที่ได้รับพระ ราชทาน ในการซื้อหรือถือครองที่ดินตามจังหวัดต่างๆ แต่กลับใช้ชื่อในการถือครองที่ดินว่าพระไชยบูลย์ สุทธิผล ซึ่งเป็นชื่อเดิม<br /><br />จะเห็นได้ว่าในสองกรณีแรก หากพิจารณาตามมาตรา 112 ก็เป็นที่ชัดเจนว่าการกระทำที่เกิดขึ้นยากที่จะเข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นพระ บรมเดชานุภาพ เพราะนอกจากไม่ได้เกี่ยวข้องกับพระมหากษัตริย์ ราชินีหรือรัชทายาทแล้ว ยังเป็นการกระทำที่กระทำต่อต้นไม้ และพระพุทธรูปอีกด้วย การดำเนินคดีกับพระราชภาวนาวิสุทธิ์ย่อมเป็นการสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจ ที่มีต่อความผิดฐานนี้ว่าได้ขยายออกไปจากที่กำหนดไว้ในกฎหมายอย่างมาก<br /><br />สำหรับข้อหาการไม่ใช้สมณศักดิ์ซึ่งเป็นนามที่ได้รับพระราชทาน นับเป็นประเด็นที่ใกล้เคียงกับการแจ้งความเพื่อให้มีการดำเนินคดีกับสมัคร สุนทรเวช ที่เกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2550 ภายหลังจากที่นายสมัครให้สัมภาษณ์ในการแถลงเปิดตัวผู้สมัครรับเลือกตั้งของ พรรคพลังประชาชนผ่านทางสถานีโทรทัศน์ เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2550 โดยมีใจความตอนหนึ่งว่า “เพราะได้ตรวจสอบรัฐธรรมนูญฉบับนี้ถึงจะเป็นรัฐธรรมนูญที่เลวก็ยอมที่จะเป็น นายกฯ” ซึ่งนายอำนาจ จันทรมนตรี แกนนำเครือข่ายคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนภาคอีสานพร้อมชาวบ้านจาก 4 อำเภอ ประกอบด้วย อ.เมือง อ.พลับพลาชัย อ.ละหานทราย จ.บุรีรัมย์ และอ.ปราสาท จ.สุรินทร์ กว่า 30 คน เห็นว่าเป็นการใช้วาจาจาบจ้วงหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวฯ เนื่องจากพระองค์ทรงเป็นผู้ลงพระปรมาภิไธยในการประกาศใช้รัฐธรรมนูญฉบับดัง กล่าว จึงได้เข้าร้องทุกข์แจ้งความเพื่อให้ดำเนินคดีกับนายสมัคร<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[17]</span><br /><br />อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาดังกล่าวอาจถูกโต้แย้งได้ว่าถ้าเช่นนั้นการรัฐประหารรัฐบาลของพ. ต.ท. ทักษิณ ก็ย่อมเป็นการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพด้วยเช่นกัน เนื่องจากการดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีก็ต้องได้รับการลงพระปรมาภิไธยแต่งตั้ง โดยพระมหากษัตริย์<br /><br />แม้การขยายความหมายของความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพจะยังสามารถถูกโต้แย้ง ด้วยหลักและเหตุผลทางกฎหมายซึ่งทำให้ผู้กระทำไม่ต้องรับโทษตามข้อกล่าวหา แต่การใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพอย่างกว้างขวางเช่นนี้ ในแง่หนึ่งอาจสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจของสังคมที่มีต่อความผิดฐานนี้ได้ ว่ากำลังขยายตัวให้ครอบคลุมถึงการกระทำต่างๆ เกินกว่าที่กฎหมายได้บัญญัติเอาไว้<br /><br /><br /><div style="color: rgb(51, 51, 255); text-align: center;" class="bbc_center"><strong class="bbc">4. หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ และสังคมการเมืองไทย</strong></div><br />จากความเปลี่ยนแปลงในบทบัญญัติและการบังคับใช้กฎหมายในความผิดฐานหมิ่นพระ บรมเดชานุภาพที่ขยายเพิ่มมากขึ้นในสังคมไทย ทำให้เกิดประเด็นคำถามดังต่อไปนี้<br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประการแรก</span> กฎหมายว่าด้วยความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพก่อให้เกิดผลกระทบต่อสถาบันพระ มหากษัตริย์อย่างไร แม้จะมีการให้เหตุผลว่าการมีกฎหมายนี้ไว้เพื่อปกป้องสถาบันฯจากการล่วง ละเมิดโดยผู้ไม่จงรักภักดี แต่จากข้อเท็จจริงที่ปรากฏขึ้นจะพบว่ามีข้อพิพาทเป็นจำนวนมากที่แสดงให้เห็น ได้ว่ามิได้เป็นการกระทำที่มุ่งปกป้องสถาบันฯ แต่อย่างใด หากเป็นการมุ่งผลประโยชน์ในทางการเมืองหรือเป็นผลประโยชน์ส่วนตัวมากกว่า ในกรณีเช่นนี้ย่อมทำให้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพกลายมาเป็น “เครื่องมือ” ในการต่อสู้ช่วงชิงอำนาจระหว่างบุคคลฝ่ายต่างๆ<br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประการที่สอง</span> ความคิดว่าด้วยความเสมอภาคและเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นในสังคมไทยเป็น อย่างไร การยอมรับความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพอาจส่งผลกระทบต่อแนวความคิดต่อหลัก การพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยอย่างสำคัญ ยิ่งมีการขยายขอบข่ายของความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพออกไปมากเท่าใด ก็ยิ่งมีผลกระทบที่รุนแรงต่อทั้งความคิดว่าด้วยความเสมอภาพและเสรีภาพในการ แสดงความคิดมากขึ้นไปเป็นเงาตามตัว<br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประการที่สาม</span> กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพควรมีอยู่หรือไม่ และหากจำเป็นที่จะต้องมีอยู่กฎหมายนี้ควรจะมีเนื้อหาในลักษณะเช่นใด แม้ว่าอาจมีบางฝ่ายที่มีความเห็นว่าควรยกเลิกกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ เพื่อไม่ให้เกิดการนำเอาสถาบันกษัตริย์มาเป็นเครื่องมือกลั่นแกล้งกันในทาง การเมือง แต่ก็มีบางฝ่ายที่เห็นว่ากฎหมายนี้ยังมีความจำเป็นอยู่สำหรับสังคมไทย แต่อาจต้องมีการปรับเปลี่ยนเพื่อให้สอดคล้องกับความเปลี่ยนแปลงของระบบการ เมืองการปกครอง อย่างไรก็ตาม ประเด็นปัญหาพื้นฐานที่สำคัญก็คือว่าทั้งหมดนี้จะไม่สามารถเกิดขึ้นได้หาก ปราศจากการแลกเปลี่ยน แสดงความคิดเห็น และถกเถียงในประเด็นดังกล่าว เพื่อให้เห็นถึงความจำเป็นและความเหมาะสมของกฎหมายในเรื่องนี้ว่ายังควรมี อยู่หรือไม่ และหากยังคงต้องมีอยู่ ควรจะมีอยู่ในลักษณะเช่นใดที่จะเป็นไปได้อย่างสอดคล้องกับ<br /><br /><div style="text-align: center; color: rgb(51, 51, 255);"><strong class="bbc">……….</strong><br /></div><br /><strong class="bbc"> </strong><blockquote><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">[1] คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">[2] เสถียร ลายลักษณ์, </span><em style="color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc">ประชุมกฎหมายประจำศก, เล่ม 17 ร.ศ. 118-119 </em><span style="color: rgb(51, 51, 255);">(ม.ป.ท.: โรงพิมพ์เดลิเมล์, นิติเวชช์, 2477)</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [3] มาตรา 100 ของกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> ผู้ใดทนงองอาจ แสดงความอาฆาฎมาดร้ายหรือหมิ่นประมาทต่อพระราชโอรส พระราชธิดา ในสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ไม่ว่ารัชกาลหนึ่งรัชกาลใด ท่านว่าโทษของมันถึงจำคุกไม่เกินกว่าสามปี แลให้ปรับไม่เกินกว่าสองพันบาทด้วยอีกโสตหนึ่ง</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [4] มาตรา 104 กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> ผู้ใดกระทำให้ปรากฏแก่คนทั้งหลาย ด้วยประการใดใด โดยเจตนาต่อผลอย่างหนึ่งอย่างใด ที่ว่าต่อไปในมาตรานี้ คือ</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> (1) เพื่อจะให้ขาดความจงรักภักดีหรือดูหมิ่น ต่อสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวก็ดี ต่อรัฐบาลก็ดี หรือต่อราชการแผ่นดินก็ดี</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> (2) เพื่อให้คนทั้งหลาย เกิดความเดือดร้อนแลกระด้างกระเดื่อง ถึงสามารถอาจจะเกิดเหตุร้ายขึ้นในแผ่นดินของท่านได้ก็ดี</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> (3) เพื่อยุยงให้คนทั้งหลายกระทำการล่วงละเมิดต่อพระราชกำหนดกฎหมายก็ดี ท่านให้เอามันผู้กระทำการอย่างใดใดโดยเจตนาเช่นว่ามานี้ ลงอาญาจำคุกไม่เกินกว่าสามปี แลให้ปรับไม่เกินกว่าพันบาทด้วยอีกโสตหนึ่ง</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">[5] ตามพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 ซึ่งกำหนดใช้บังคับประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2500 เป็นต้นไป</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [6] ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 มาตรา 326</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> ผู้ใดใส่ความผู้อื่นต่อบุคคลที่สาม โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> ผู้นั้นกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาท ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [7] หยุด แสงอุทัย, </span><em style="color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc">คำอธิบายกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127, </em><span style="color: rgb(51, 51, 255);">พิมพ์ครั้งที่ 6 (กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2548), หน้า 402</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [8] หยุด แสงอุทัย, </span><em style="color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc">กฎหมายอาญา ภาค 2-3, </em><span style="color: rgb(51, 51, 255);">พิมพ์ครั้งที่ 10 (กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2546), หน้า 44</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [9] จิตติ ติงศภัทิย์, </span><em style="color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc">คำอธิบายประมวลกฎหมายอาญา ภาค 2 ตอน 1, </em><span style="color: rgb(51, 51, 255);">พิมพ์ครั้งที่ 6 (กรุงเทพฯ: สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา, 2536), หน้า 1115</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [10] คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2519 ข้อ 1</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [11] “สนช. เสนอเพิ่มโทษ ม.112 กม.หมิ่นฯ ขยายคลุม ‘องคมนตรี’ และห้ามเสนอข่าวคดีหมิ่นฯ,” ประชาไท, 8 ตุลาคม 2550</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [12] “องคมนตรีไม่สบายใจ ได้รับคุ้มครองพิเศษ ถอนแก้ ป.อาญา,” ประชาไท, 9 ตุลาคม 2550</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [13] “จับเจ้าของร้านเน็ตตัดต่อรูปทักษิณ ใส่ธนบัตรโพสต์ขึ้นเว็บ,” </span><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://entertainment.hunsa.com/view.php?cid=2278&catid=87" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://entertainment...d=2278&catid=87</a><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [14] “เอือม,” 3 เมษายน 2550, </span><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://etatdedroit.blogspot.com/2007/04/blog-post.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://etatdedroit.b.../blog-post.html</a><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [15] “เปิดคำให้การพยาน คดี ‘สติ๊กเกอร์หมิ่น’,” </span><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.mthai.com/webboard/5/61566.html" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://www.mthai.com...rd/5/61566.html</a><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [16] “ธรรมกายดูดทรัพย์อีก ออกเทปขาย อวดอุตริ,” </span><em style="color: rgb(51, 51, 255);" class="bbc">เดลินิวส์, </em><span style="color: rgb(51, 51, 255);">6 มีนาคม 2542, </span><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://rabob.tripod.com/daily107.htm" class="bbc_url" title="External link" rel="nofollow">http://rabob.tripod.com/daily107.htm</a><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> [17] “ชาวบุรีรัมย์-สุรินทร์บุกแจ้งความดำเนินคดี ‘สมัคร’ หมิ่นเบื้องสูง,” ผู้จัดการออนไลน์, 7 พฤศจิกายน 2550</span></blockquote>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-85711081084654267512009-08-04T03:33:00.000-07:002009-08-04T03:45:25.581-07:00CPJ: Writer goes into exile over Thai lese majeste charges<span style="font-weight: bold;">Source: </span><a href="http://cpj.org/2009/02/writer-goes-into-exile-over-thai-lese-majeste-char.php" style="font-style: italic;">The Committee to Protect Journalists</a> (February 9, 2009)<br /><br /><br /><h3 class="post-title"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">CPJ: Writer goes into exile over Thai lese majeste charges</span><br /></h3> <div><a href="http://cpj.org/">The Committee to Protect Journalists - CPJ</a></div><p class="MsoNormal" style=""><b style="">New York, February 9, 2008</b>--The Committee to Protect Journalists strongly condemns the increasing use of draconian <i style="">lese majeste</i> charges to harass journalists and commentators and stifle free expression in Thailand; at least one writer has gone into exile because of the charges.</p> <div id="more" class="asset-more"> <p class="MsoNormal" style="">Political writer and university professor Giles Ungpakorn <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/09/professor-thailand-charged-king">fled Thailand for the United Kingdom</a> over the weekend due to fears he would not receive a fair trial related to <i style="">lese majeste</i> charges filed against him, according to new reports. <i style="">Lese majeste</i> charges are a criminal offense in <st1:place st="on"><st1:country-region st="on">Thailand</st1:country-region></st1:place> and carry a possible three- to-15 year prison term for guilty convictions. According to the <st1:country-region st="on"><st1:place st="on">U.K.</st1:place></st1:country-region>'s <i style="">Guardian</i>, Ungpakorn has joint British and Thai nationality.</p> <p class="MsoNormal" style="">The complaint was lodged against Ungpakorn for an eight-paragraph passage in a book he authored that touched on the monarchy in a critique of the 2006 military coup which overthrew democracy. Ungpakorn has been a vocal critic of the military's political role and has written several critical articles expressing those views for the British current affairs newsmagazine <i style=""><a href="http://www.newstatesman.com/">New Statesman</a> </i>and <i style=""><a href="http://www.asiasentinel.com/">Asia Sentinel</a></i> news Web site. <a href="http://thainetizen.org/">Media activists</a> at the <span class="apple-style-span"><span style="color: rgb(17, 17, 17);"><a href="http://cpj.org/blog/2009/02/fighting-back-against-thai-censorship.php">Thai Netizen Network</a></span></span> in <st1:country-region st="on"><st1:place st="on">Thailand</st1:place></st1:country-region> say that two of his most recent posts for other sites, <a href="http://wdpress.blog.co.uk/">here</a> and <a href="http://redsiam.wordpress.com/">here</a>, are blocked to users in the country.</p> <p class="MsoNormal" style="">One of his recent articles in the <i style="">Asia Sentinel</i> insinuated that the military had tacitly supported the siege of <st1:city st="on"><st1:place st="on">Bangkok</st1:place></st1:city>'s international airport, which was closed down by an anti-government protest group for five days in late November/early December.</p> <p class="MsoNormal" style="">"That political writers now find it necessary to flee the country due to fears about their personal security is testament to the rapid deterioration in Thailand's media environment," Shawn Crispin, CPJ's senior representative for Southeast Asia. "We call on the government to drop the charges against Giles Ungpakorn and all other writers facing harassment or worse under these outdated and extreme laws."</p> <p class="MsoNormal" style="">Australian writer Harry Nicolaides was sentenced to three years in prison on <i style="">lese majeste</i> charges on January 19. BBC correspondent Jonathan Head <a href="http://cpj.org/2009/01/cpj-worried-about-deteriorating-thai-media-climate.php">currently faces</a> three different charges of <i style="">lese majeste</i> for articles and public comments he made at <st1:place st="on"><st1:city st="on">Bangkok</st1:city></st1:place>'s Foreign Correspondents Club of Thailand.</p> <p class="MsoNormal" style=""><st1:country-region st="on"><st1:place st="on">Thailand</st1:place></st1:country-region>'s Ministry of Information Communication and Technology <a href="http://cpj.org/2009/01/government-intensifies-media-internet-crackdown.php">closed down more than 2,300 Web sites</a> last month for posting materials deemed offensive to the monarchy. The Justice Ministry has <a href="http://cpj.org/2009/01/government-intensifies-media-internet-crackdown.php">said it plans to seek court orders</a> to shut down an additional 3,000 to 4,000 Web sites for the same reason.</p> <p class="MsoNormal" style="">On January 27, CPJ sent <a href="http://cpj.org/2009/01/cpj-worried-about-deteriorating-thai-media-climate.php">a letter to Prime Minister Abhisit</a> expressing its concerns about <st1:place st="on"><st1:country-region st="on">Thailand</st1:country-region></st1:place>'s fast deteriorating media climate.<br /></p><p class="MsoNormal" style=""><br /></p><p class="MsoNormal" style=""><br /></p> </div>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-16526905562185252522009-08-04T01:50:00.000-07:002009-08-04T03:47:02.329-07:00CPJ worried about deteriorating Thai media climate<span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">Source:</span> <a href="http://cpj.org/2009/01/cpj-worried-about-deteriorating-thai-media-climate.php">The Committee to Protect Journalists - </a></span><a href="http://cpj.org/2009/01/cpj-worried-about-deteriorating-thai-media-climate.php"><span style="font-style: italic;">CPJ</span></a> (January 27, 2008)<br /><br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">CPJ worried about deteriorating Thai media climate</span></span><br /><br /><a href="http://cpj.org/">The Committee to Protect Journalists - CPJ</a><br /><br />January 27, 2008<br />His Excellency Abhisit Vejjajiva<br />Prime Minister<br />Office of the Prime Minister<br />Royal Government of Thailand<br />Bangkok, Thailand<br /><br />Via facsimile: 011-662-629-8213<br /><br />Dear Prime Minister Abhisit,<br /><br />The Committee to Protect Journalists congratulates you on your recent appointment as prime minister of a new coalition government. We are writing to you now to express our grave concern about Thailand's fast-deteriorating media climate and to call upon you to decisively reaffirm your country's commitment to a free press and open Internet.<br /><br />We are especially alarmed by the increasing use of lese majeste charges, which restrict public criticism of the royal family, to intimidate journalists and censor the Internet. Information Communication and Technology Minister Ranongruk Suwanchawee issued a press release on January 5 stating that her ministry had blocked more than 2,300 Web sites and was preparing to request court approval to shut down an additional 400 sites for materials deemed insulting to the Thai monarchy.<br /><br />Justice Minister Pirapan Salirathavibhaga has said his main priority is to protect the monarchy. Earlier this month, he told Reuters he planned to push for legal changes to extend the current maximum penalty for lese majeste convictions from 15 to 25 years in prison. The minister has also called for a blanket ban on reporting lese majeste cases in the media and told Reuters, "In Thailand, your freedom of speech might have to be compromised for the sake of national security."<br /><br />We note that you downplayed these worrying developments during your January 15 presentation to the Foreign Correspondents Club of Thailand and assured the assembled journalists that your government has "respect for freedom of expression," as outlined broadly in your country's constitution. Judging by recent actions, however, we fear that your government is giving greater emphasis to the more draconian measures in the controversial 2007 Computer Crime Act, which gives authorities sweeping powers to censor the Internet for ill-defined reasons of national security which might comprise lese majeste.<br /><br />We point in particular to the three lese majeste charges now pending against BBC correspondent Jonathan Head, one of which was lodged by a senior police official during your tenure. He told CPJ he has concerns about his safety because of the charges.<br /><br />Another lese majeste charge was recently filed against commentator Giles Ungpakorn, who was one of the most strident critics of the 2006 military coup that ousted Thaksin Shinawatra's democratically elected government. And Australian writer Harry Nicolaides was given a three-year prison sentence on lese majeste related charges on January 19 over a short passage in a book that sold fewer than 10 copies worldwide since it was published in 2005. Asia Books, which distributes the British magazine The Economist in Thailand, kept the January 24 issue from the shelves because of an article on that conviction, according to The Associated Press. <br /><br />Your new government has stated its commitment to overcome political divisions, which in recent years have wrought so much instability and affected Thailand's international image and standing. But the increasing use of lese majeste laws against journalists and commentators threatens to undermine that commitment and raises disturbing questions about your administration's commitment to democratic principles and ideals.<br /><br />CPJ is fully aware of the monarchy's role in Thai society and we understand the mounting national anxiety associated with King Bhumibol Adulyadej's increasingly frail health. That said, we believe the time is ripe to reform Thailand's lese majeste laws--currently the most severe in the world--in a way that both promotes freedom of expression and bans individuals, politicians, and officials from abusing the law for their own ends.<br /><br />As you know, King Bhumibol said during his birthday address in 2005 that he was not above criticism. The monarch has also consistently issued royal pardons to critics and others who have been convicted on lese majeste charges, indicating to many observers that even the royal household frowns on the law's extreme and frequent use.<br /><br />As an independent organization committed to upholding press freedom worldwide, CPJ firmly believes that your government has a unique opportunity to re-establish Thailand's proud, but recently diminished, tradition of press freedom. And we believe an appropriate place to start would be the reform of your country's lese majeste laws, restricting their use to royal family members. Thank you for your attention and we eagerly await your reply.<br /><br />Sincerely,<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Joel Simon</span><br /><span style="font-weight: bold;">Executive Director</span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-37961848010196682532009-08-01T06:56:00.000-07:002009-08-03T02:49:27.770-07:00ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112<div style="text-align: center; font-weight: bold;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ประมวลกฎหมายอาญา </span><br /></div><br /><a href="http://www.kodmhai.com/m2/m2-2/m2-107-112.html#top"><img src="http://www.kodmhai.com/Pickodmhai/dot2.gif" alt="Top" width="14" border="0" height="14" /></a>มาตรา 112 ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จ ราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี<br /><br /> <span style="font-weight: bold;" class="A2">หมายเหตุ</span><span class="H6"> มาตรา 12 แก้ไขโดยคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 ลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2519 </span><br /><span style="font-weight: bold;"><br />ที่มา: </span><a href="http://www.kodmhai.com/m2/m2-2/m2-107-112.html"><span style="font-style: italic;">กฎหมายดอตคอม </span></a><span style="font-weight: bold;"><br /></span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com20tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-4335509861034382002009-08-01T06:47:00.000-07:002009-08-01T06:50:05.032-07:00รณรงค์รวบรวมรายชื่อยกเลิกกฎหมายหมิ่นฯ "ใจ" เผย นักวิชาการต่างประเทศเตรียมระดมชื่อยื่นรัฐบาลไทย<span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0);">ที่มา: </span><a href="http://www.prachatai.com/journal/2009/01/19714"><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-style: italic;">ประชาไท</span></a><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);"> </span><span style="color: rgb(0, 0, 0);">(16 มกราคม 2552)</span><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);"><br /><br /><br />รณรงค์รวบรวมรายชื่อยกเลิกกฎหมายหมิ่นฯ<br />"ใจ" เผย นักวิชาการต่างประเทศเตรียมระดมชื่อยื่นรัฐบาลไทย</span><br /><br />Fri, 2009-01-16 17:09<br /><br />16 ม.ค.52 รศ. ใจ อึ๊งภากรณ์ อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาฯ กล่าวถึงความคืบหน้ากรณีที่ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจตั้งข้อกล่าวหา ดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ ราชินี รัชทายาทหรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ม.112 ป.อาญา) หรือคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ จากการเขียนหนังสือภาษาอังกฤษเรื่อง A Coup for the Rich เมื่อต้นปี 2550 ว่า ขณะนี้มีการรณรงค์รวบรวมรายชื่อเพื่อเรียกร้องให้มีการยกเลิกกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ซึ่งเริ่มต้นจากบุคคลที่รับรู้ข่าวสารเรื่องนี้ ทั้งนี้ ผู้ที่สนใจสามารถส่งรายชื่อมายัง giles.lessemajeste@gmail.com<br /><br />ใจ กล่าวด้วยว่า เหตุที่มีการรณรงค์และขับเคลื่อนเรื่องนี้ในหลายช่องทางเนื่องจากเห็นว่าไม่ ใช่ปัญหาของเขาคนเดียว และที่น่าสังเกตคือ มีการใช้กฎหมายหมิ่นฯ กับคนที่คัดค้านรัฐประหาร คัดค้านรัฐบาล อีกทั้งคำพูดของนายพีระพันธุ์ สาลีรัฐวิภาค รมว.ยุติธรรม ที่เสนอว่ากฎหมายหมิ่นฯ นั้นปกป้องความมั่นคงแห่งชาติก็เป็นคำพูดที่เผด็จการมักจะพูดมาโดยตลอด<br /><br />เขาระบุด้วยว่า นอกจากการ forward mail เพื่อรวบรวมรายชื่อแล้วจะมีการปริ๊นท์เป็นกระดาษเพื่อรณรงค์กับประชาชนส่วน ใหญ่ที่เข้าไม่ถึงอินเตอร์เน็ตด้วย อีกทั้งขณะนี้มีการติดต่อมาจากนักวิชาการ นักสิทธิมนุษยชนทั้งจากยุโรป เกาหลีใต้ และออสเตรเลีย ว่าจะมีการรวบรวมรายชื่อเพื่อเรียกร้องต่อรัฐบาลไทยไม่ให้ใช้กฎหมายนี้เป็น เครื่องมือทางการเมือง โดยจะเขียนจดหมายถึงนายกรัฐมนตรีไทย และยื่นให้สถานทูตไทยในประเทศต่างๆ<br /><br />ใจกล่าวอีกว่า ในวันอาทิตย์ที่ 18 ม.ค. เวลา 17.00 น. ที่คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์ จะมีการรวมตัวของนักวิชาการเพื่อหารือเรื่องกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพใน สถานการณ์ปัจจุบันด้วย ซึ่งงานนี้ริเริ่มโดย David Streckfuss ผู้อำนวยการ Council on International Educational Exchange : CIEE ประจำประเทศไทย<br /><br /><blockquote><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">ยุติการใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพกับผู้รักประชาธิปไตย</span><br /></div><br /><br /><br />เรา พลเมืองที่รักประชาธิปไตยและสิทธิเสรีภาพ ขอคัดค้านการใช้กฏหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเพื่อทำลายเสรีภาพในการแสดงความ เห็น เสรีภาพทางวิชาการ และเสรีภาพทางความคิด เราเรียกร้องให้รัฐบาลยุติคดีต่างๆ ที่เกิดกับกลุ่มคนที่คัดค้านรัฐประหาร 19 กันยา<br /><br />รัฐประหาร 19 กันยา ได้แอบอ้างความชอบธรรมจากสถาบันเบื้องสูง เพื่อปิดบังเจตนาเผด็จการของฝ่าย คมช. พร้อมทั้งใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเพิ่มขึ้นในลักษณะที่คุกคาม ประชาธิปไตยและสิทธิเสรีภาพของประชาชน วัตถุประสงค์ของการใช้กฏหมายนี้ไม่ใช่เพื่อปกป้องสถาบันกษัตริย์ในระบบรัฐ ธรรมนูญประชาธิปไตย แต่เป็นการพยายามหวังทำลายคนที่ไม่เห็นด้วยกับการทำรัฐประหาร โดยมุ่งสร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวแก่ผู้ที่ต้องการแสดงออกตามหลัก ประชาธิปไตยสากลเยี่ยงอารยประเทศ<br /><br />ตัวอย่าง ที่เห็นได้ชัดคือการขัดขวางสิทธิเสรีภาพทางวิชาการของ รศ. ใจ อึ๊งภากรณ์ ผ่านการตั้งข้อกล่าวหาว่าหนังสือวิชาการของเขาเรื่อง รัฐประหาร 19 กันยา ( Coup for the Rich) "หมิ่นสถาบัน" ตัวอย่างอื่นๆ ของคนที่ถูกโจมตีเพราะไม่ยอมรับรัฐประหาร 19 กันยา มีอีกหลายคน เช่น นักข่าวบีบีซี นักเขียนชาวออสเตรเลีย กรณี จักรภพ เพ็ญแข ที่ถูกกล่าวหาในคดีคล้ายกัน เพื่อกดดันให้เขาลาออกจากตำแหน่งในรัฐบาล เพียงเพราะตั้งคำถามว่าพระมหากษัตริย์ในระบบประชาธิปไตยไทยควรจะเป็นอย่างไร หรือกรณี โชติศักดิ์ อ่อนสูง ที่สงวนสิทธิ์ตามความเชื่อของตนเองอย่างสันติ รวมทั้งกรณี ดา ตอปิโด และบุญยืน ประเสริฐยิ่ง เป็นต้น<br /><br />ความจริงถูกพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำอีกว่ากฎหมายนี้ถูกนำมารังแกคนที่คิดต่างเท่านั้น ถึง เวลาแล้วที่ผู้รักความเป็นธรรม และต้องการรักษาประชาธิปไตยของไทยไว้ จะร่วมกันรณรงค์อย่างจริงจังเพื่อหยุดยั้ง "การบังคับใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ" <br /><br />เรา ผู้มีรายนามท้ายประกาศฉบับนี้ขอเรียกร้องให้มีการยกเลิกกฎหมายหมิ่นพระบรมเด ชานุภาพ เพื่อไม่ให้เป็นเครื่องมือของเผด็จการและผู้หวังทำลายระบบประชาธิปไตยอีกต่อ ไป<br /><br /><br />ลงนาม..........</blockquote>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-83379861616354248162009-08-01T06:43:00.002-07:002009-08-01T06:44:23.662-07:00ลำดับเหตุการณ์การปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน (2551)<span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><a href="http://www.prachatai.com/journal/2008/01/15363"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (6 มกราคม 2551)<br /><span style="font-size:130%;"><br /><br /></span><div style="text-align: left;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);font-size:130%;" >ลำดับเหตุการณ์การปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน</span><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);"> (2551)</span></span><br /></div><br />1. เวลาประมาณ 19.00 น. ของวันที่ 4 มกราคม 2551 เว็บไซต์ฟ้าเดียวกันถูกยกเลิกบริการ<br /><br />2. มีอีเมล์แจ้งมาจาก บริษัทเน็ตเซอร์วิสจำกัดเรื่องระงับการให้บริการ Hosting ของเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน (<a href="http://www.blogger.com/www.sameskybook.org">www.sameskybook.org</a>)<br /><blockquote><span style="color: rgb(51, 51, 255);">เรียนผู้ดูแลเว็บ sameskybooks.org</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> เนื่องจากช่วนค่ำวันที่ 4 มกราคม 2551 ทาง OTARO ซึ่งเป็น Data Center ที่เราใช้บริการในการฝากเครื่องได้ทำการปิดเครื่อง Server ที่ให้บริการ Hosting สำหรับเว็บ sameskybooks.org เนื่องจาก webboard ของเว็บบอร์ดของท่านมีข้อความไม่เหมาะสมซึ่งเป็นการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ และทาง Data Center จะไม่ยอมเปิดเครื่อง ถ้าทางเราไม่ปิดเว็บของท่าน เพื่อให้ทางเราจะสามารถเปิดบริการสำหรับเว็บอื่นใน Server และป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาขึ้นอีก ทางเราจึงจำเป็นต้องยกเลิกการบริการ Hosting ของเว็บ sameskybooks.org นับแต่วันนี้เป็นต้นไป</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> จึงเรียนมาเพื่อทราบ</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">บริษัทเน็ตเซอร์วิสจำกัด</span><br /><br /></blockquote>3. เว็บไซต์ประชาไท รายงานข่าวการปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน<br /><a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/10786"></a><blockquote><a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/10786">ปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน อ้างหมิ่นฯ (อีกแล้ว)</a></blockquote>4. กลุ่มเสรีภาพต่อต้านการเซ็นเซอร์แห่งประเทศไทย (Freedom Against Censorship Thailand) หรือ FACT ออกจดหมายเปิดผนึก เรียกร้องให้เปิดเว็บไซต์และเว็บบอร์ดสำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน<br /><a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/10788"></a><blockquote><a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/10788">More cyberterrorism greets new year in Thailand</a><br /><br /><a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/10788">FACT ชี้ปิดเว็บ "ฟ้าเดียวกัน" คือการก่อการร้ายในโลกไซเบอร์ เตรียมฟ้องผู้เกี่ยวข้อง</a></blockquote>5. เว็บไซต์ฟ้าเดียวกันติดต่อเช่าเซิฟเวอร์ต่างประเทศ พร้อม ๆ กับติดต่อไปยัง บริษัทเน็ตเซอร์วิสจำกัด เพื่อย้ายข้อมูลทั้งหมดมาไว้ที่เซฟเวอร์ใหม่<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">จดหมายจากผู้ดูแลระบบเว็บไซต์ฟ้าเดียวกันถึง บริษัทเน็ตเซอร์วิสจำกัด</span><br /><br />สวัสดีครับ<br /><br /> ผม เป็นอาสาสมัครดูแลเว็บไซต์ให้เว็บไซต์ฟ้าเดียวกันนะครับ สำหรับเรื่องราวต่างๆ ที่เกิดขึ้น ผมพอเข้าใจความลำบากใจรวมทั้งเงื่อนไขข้อจำกัดต่างๆ ของทางเน็ตเซอร์วิสครับ และคิดว่าคงไม่ขอรบกวนทางเน็ตเซอร์วิสสำหรับความเสี่ยงต่อความยุ่งยากต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นอีกในอนาคต แต่อยากขอคำแนะนำเกี่ยวกับเรื่องข้อมูลครับ เพราะข้อมูลเก่าที่เคยฝากอยู่ที่เน็ตเซอร์วิส (ไฟล์ต่างๆ และฐานข้อมูล MySQL) ผมอยากจะขอสำรองเก็บไว้ จึงขอปรึกษาทางเน็ตเซอร์วิสว่าพอมีทางเป็นไปได้อย่างไรบ้างครับ? จะเปิดเป็น IP ให้ผม download มาเอง หรือทางเน็ตเซอร์วิสสำรองข้อมูลแล้วส่งมาให้ หรือจะให้ผมเข้าไปสำรองข้อมูลด้วยตนเองที่เครื่องที่ Data Center ก็ได้ครับ<br /><br /> ขอบคุณมากครับ</blockquote>ปัจจุบัน (6 มกราคม 2551 เวลา 10.00 น. ยังไม่ได้คำตอบจากบริษัทเน็ตเซอร์วิสจำกัด)<br /><br />6. เว็บไซต์ประชาไท (ภาคภาษาอังกฤษ) รายงานข่าวการปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน<br /><a href="http://www.blogger.com/Fah%20Diew%20Kan%20website%20shut%20down;%20l%C3%83%C2%A8se%20majest%C3%83%C2%A9%20alleged"></a><blockquote><a href="http://www.blogger.com/Fah%20Diew%20Kan%20website%20shut%20down;%20l%C3%83%C2%A8se%20majest%C3%83%C2%A9%20alleged">Fah Diew Kan website shut down; l?se majest? alleged</a></blockquote><br />7. หนังสือพิมพ์เดอะ เนชั่น ๖ มกราคม ๒๕๕๑ รายงานข่าว ข่าวการปิดเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน<br /><a href="http://www.nationmultimedia.com/2008/01/06/national/national_30061310.php"></a><blockquote><a href="http://www.nationmultimedia.com/2008/01/06/national/national_30061310.php">Website shut down over royal content</a></blockquote><br />8. เว็บไซต์ฟ้าเดียวกันเปิดเว็บบอร์ดใหม่ (ชั่วคราว)<br /><a href="http://www.getmorestudio.com/samesky"></a><blockquote><a href="http://www.getmorestudio.com/samesky">http://www.getmorestudio.com/samesky</a></blockquote>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-68152017130129307462009-08-01T06:43:00.001-07:002009-08-01T06:43:34.695-07:00แถลงการณ์จากฟ้าเดียวกัน "ปิดได้ ก็เปิด (ใหม่) ได้" เปิดตัวเว็บบอร์ดใหม่ (ชั่วคราว)<span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><a href="http://www.prachatai.com/journal/2008/01/15363"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (6 มกราคม 2551)<br /><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">แถลงการณ์จากฟ้าเดียวกัน "ปิดได้ ก็เปิด (ใหม่) ได้" เปิดตัวเว็บบอร์ดใหม่ (ชั่วคราว)</span><br /><br />Sun, 2008-01-06 22:03<br />ประชาไท - เมื่อวันที่ 6 ม.ค.2551 สำนัก พิมพ์ฟ้าเดียวกันออกแถลงการณ์แจ้งสื่อมวลชน กรณีที่กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) ใช้อำนาจกดดันบริษัทเอกชนที่รับผิดชอบด้านโฮสติ้งของเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน ยุติการให้บริการ ซึ่งเปรียบได้กับการบีบเว็บไซต์ฟ้าเดียวกันให้ปิดตัวทางอ้อม โดยให้เหตุผลว่า เว็บบอร์ดที่ปรากฏในเว็บไซต์ฟ้าเดียวกันมีข้อความไม่เหมาะสมและหมิ่นพระบรม เดชานุภาพ<br /><br />การปิดให้บริการด้านโฮสติ้งของบริษัทเอกชนดังกล่าว ทำให้ฐานข้อมูลซึ่งจัดทำมาอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 5 ปี ของสำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกันสูญหายไป เช่นเดียวกับที่ทำให้สังคมขาดพื้นที่สาธารณะซึ่งเปิดโอกาสให้ทุกคนได้แสดง ความคิดเห็นไปอีกหนึ่งแห่ง แต่บริษัทดังกล่าวยังไม่ได้ติดต่อกลับมายังสำนักพิมพ์ฯ เพื่อชี้แจงแต่อย่างใด<br /><br />สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกันระบุว่า จะทำการเปิดเว็บบอร์ดใหม่ เพื่อให้ผู้ใช้บริการได้ตามไปแสดงความคิดเห็น เพื่อยืนยันสิทธิขั้นพื้นฐานของสังคมประชาธิปไตยและต่อสู้เรียกร้องให้ฐาน ข้อมูลของเว็บไซต์ฟ้าเดียวกันกลับคืนมาด้วย<br /><br /><span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><a href="http://www.prachatai.com/journal/2008/01/15363"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a><br /><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">แถลงการณ์สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน<br /><br />สถานการณ์เฉพาะหน้าเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน "ปิดได้ ก็เปิด (ใหม่)ได้"<br /></div><br /><br />ตามที่ทางกลไกรัฐ คือ ไอซีที (กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร) ได้ใช้อำนาจที่ฉ้อฉลกดดันไปยังบริษัทเอกชนให้ปิดบริการเว็บไซต์ฟ้าเดียวกัน (ดูรายละเอียดลำดับเหตุการณ์ที่แนบมา ) จนทำให้ฐานข้อมูลของสำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกันที่ทำมาต่อเนื่องกว่า ๕ ปีนั้นสูญหายไป (ซึ่งจนบัดนี้ยังไม่ทราบชะตากรรมว่าจะกู้กลับมาได้หรือไม่) พร้อมๆ กับเว็บบอร์ดซึ่งเป็นพื้นที่สาธารณะเพียงไม่กี่แห่งที่สามารถสนทนากันได้ อย่างเปิดกว้างมากที่สุดก็พลอยสูญหายไปได้ด้วย<br /><br />ทางสำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกันขอประณามการกระทำของไอซีทีว่าเป็นการกระทำที่ขี้ขลาด ที่ละเมิดแม้กระทั่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.๒๕๕๐ ที่ตนเองรักษาอยู่ เพราะกฎหมายฉบับนี้ก็ไม่ให้สิทธ์ที่ไอซีทีจะดำเนินปิดเว็บไซต์ได้<br /><br />ภายในสถานการณ์เฉพาะหน้า สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน ได้เปิดเว็บบอร์ดใหม่ (ชั่วคราว)<br /><br /><a href="http://www.getmorestudio.com/samesky/index.php?showforum=2">http://www.getmorestudio.com/samesky/index.php?showforum=2</a><br /><br />เพื่อยืนยันสิทธิในการแสดงความคิดเห็นที่เป็นพื้นฐานสำหรับสังคมประชาธิปไตย พร้อม ๆ กับการต่อสู้เพื่อเรียกร้องฐานข้อมูลของเว็บไซต์ฟ้าเดียวกันกลับคืนมา<br /><br />ส่วนการดำเนินคดีในทางกฎหมายกับทั้งกลไกรัฐคือ กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร และบริษัทเอกชนนั้นจะเป็นขั้นตอนต่อไป<br /><br /><br /> <span style="font-weight: bold;">สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน </span><br /><span style="font-weight: bold;">๖ มกราคม ๒๕๕๑</span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-27924153680991392862009-08-01T06:40:00.000-07:002009-08-10T00:20:32.653-07:00แฮรี่ นิโคไลดส์: กล้วยที่แพงที่สุดในประเทศไทย<span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><a href="http://www.prachatai.com/journal/2009/06/24621"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span> </a>(11 มิถุนายน 2552)<br /><br />ภายหลังได้รับพระราชทานอภัยโทษและเนรเทศออกจากประเทศไทย จากความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ แฮรี่ นิโคไลดส์ เขียนถึงบรรยากาศภายในคุกและกระบวนการยุติธรรมไทย ผ่านเรื่องราวของนักโทษคนหนึ่งที่เขาได้พบระหว่างที่อยู่ในเรือนจำคลอง เปรม พร้อมภาพแสดงความเป็นอยู่ในเรือนจำไทย<br /><br />บุคคลที่แฮรี่อ้างอิงถึงคือ เบนาม โมอาฟี นักโทษชาวสวีเดน เชื้อสายอิหร่าน ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 22 ปีด้วยข้อหากรรโชกทรัพย์ ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคดีที่เกิดขึ้นยังเป็นเรื่องที่ต้องพิสูจน์ในชั้น อุทธรณ์ แต่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพที่นักโทษผู้นี้ได้พบเจอในคุกของไทย คือเรื่องราวที่แฮรี่ นำเสนอออกมาเป็นงานชิ้นแรกเกี่ยวกับประเทศไทยหลังจากเขาที่เขาถูกเนรเทศออก ไป<br /><br />กรณีของเบนาม โมอาฟี นักโทษเชื้อสายอิหร่าน-สวีดิช เป็นกรณีที่องค์กร “Fair Trial International” กำลังรณรงค์เพื่อให้เขาได้รับความยุติธรรมจากกระบวนการ ยุติธรรมไทย <a href="http://www.fairtrials.net/index.php/cases/spotlight/benny_benham_jantharakul/">http://www.fairtrials.net/index.php/cases/spotlight/benny_benham_jantharakul/</a><br /><br />นายวรสิทธิ์ พิริยะวิบูลย์ ทนายความของเบนาม กล่าวกับประชาไทว่า เบนามพยายามเรียกร้องสิทธิของผู้ต้องขัง และดำเนินการฟ้องร้องต่อศาลปกครอง เนื่องจากการละเมิดกฎหมายของเจ้าหน้าที่ทั้งในส่วนของตัวเขาเอง และยื่นคำร้องเพื่อปกป้องสิทธิของผู้ต้องขังอื่นๆ เป็นจำนวนนับร้อยคดี<br /><br /><span style="font-weight: bold;">หมายเหตุ</span> <a href="http://www.prachatai.com/journal/2009/06/24621"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a>เซ็นเซอร์โดยตัดข้อความบางส่วน<span><span style="font-size:130%;"><br /><br /><br /><span style="color: rgb(153, 0, 0); font-weight: bold;">แฮรี่ นิโคไลดส์: กล้วยที่แพงที่สุดในประเทศไทย</span></span></span><span style="color: rgb(153, 0, 0); font-weight: bold;"><br /></span><br />แฮรี่ นิโคไลดส์<br /><br />9 มิถุนายน 2009<br /><br />ด้วยความพยายามอย่างที่สุดจากผู้คุม เบนาม โมอาฟี เชื้อสายอิหร่าน-สวิดิช ซึ่งเกิดในเตห์ราน ในปี 1968 ปฏิเสธที่จะตาย เขาถูกพิพากษาจำคุกในประเทศไทย 22 ปี ในความผิดฐานกรรโชกทรัพย์ ปล้นทรัพย์และแบล็กเมล์ ซึ่งเป็นความผิดที่เขาไม่ได้กระทำ<br /><br />หลัง 8 ปีของการถูกละเมิด การทารุณ ความหิว และการขังเดี่ยว ภาวะทุพโภชนาการ ความเจ็บป่วย และเงื่อนไขที่ผลักให้คนๆ หนึ่งต้องเสียจริต เบนาม หรือที่เพื่อนร่วมห้องขัง ในเรือนจำคลองเปรม รู้จักกันในนามว่า “เบนนี” ได้รับปริญญานิติศาสตร์บัณฑิตไทย และเรียนรู้การเล่นเครื่องดนตรีไทย เขายังได้ฟ้องร้องการละเมิดกฎหมายของผู้คุมและเจ้าหน้าที่ตำรวจและทนายความ กว่า 130 กรณี<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[1]</span><br /><br />โดยรัฐบาลที่ถูกเปลี่ยนหลายครั้ง และโดยการรัฐประหาร เบนนีได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับประเทศไทย อดีตผู้นำ ตลอดจนบุคคลแถวหน้าของพรรคการเมือง ก่อนลงเอยที่คุกเดียวกับเขา<br /><br />เดือนนี้ เขายื่นคำร้องให้มีการพิจารณาคดีของเขาอีกครั้ง เป็นการแสวงหาโอกาสจากความคลุมเครือและไม่ชัดเจนของประมวลกฎหมายอาญาของไทย ซึ่งอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่เพียง 1 ครั้งในรอบ 10 ปี <span style="color: rgb(51, 51, 255);">[2]</span><br /><br />เบนนีเผชิญกับเรื่องเลวร้ายมามาก และไม่มีอะไรจะเสีย อย่างไรก็ตาม หากรัฐบาลไม่จัดการต่อกรณีของเขา เจ้าหน้าที่ในองค์กรตุลาการไทย เจ้าหน้าที่ระดับสูงที่อยู่ในกรุงเทพฯ คงถูกทำให้อับอายต่อหน้าประชาคมโลก<br /><br />เบนนี โมอาฟี ถูกจับกุมโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจไทยในวันที่ 14 กันยายน ปี 2000 เขาถูกกล่าวหาว่า ทำร้ายร่างกาย ปล้น และลักพาตัวชาวซีเรียคนหนึ่งจากห้องพักของโรงแรมในกรุงเทพฯ ด้วยความพยายามที่จะช่วยเหลือครอบครัวชาวอิหร่าน 2 ครอบครัวจากการทะเลาะกับบุคคลที่ 3 ที่สุดแล้วเบนนีพบว่า ตัวเองถูกกล่าวหาว่า ใช้ปืน ปล้นและกรรโชกชาวซีเรีย<br /><br />ตามคำให้การของชาวซีเรียผู้นั้น ศาลพบว่า เบนนีมีความผิดตามข้อกล่าวหา และยังผิดฐานครอบครองอาวุธปืน<br /><br />น่าประหลาดว่า ชาวซีเรียผู้นั้นรอจนถึง 14 วันหลังการถูกละเมิดกว่าที่เขาจะไปร้องทุกข์ และยังใช้เวลานานกว่านั้นในการแก้ไขคำฟ้องเพื่อรวมเอาประเด็นอาวุธปืนเข้าไป ด้วย<br /><br /><br /><br />ขณะนี้เบนนีอยู่ในคุกที่มีนบุรี ซึ่งเป็นเรือนจำที่ตั้งอยู่ในเขตรอบนอกกรุงเทพฯ เขาต้องใช้เวลามากกว่า 8 ปีอยู่ใน 6 เรือนจำ และ 17 แดนขัง เนื่องจากเขาถูกย้ายทุกครั้งที่เขาเปิดโปงเรื่องการคอร์รัปชั่น หรือการละเมิดที่เกิดขึ้นโดยระบบของเรือนจำ<br /><br />เขารณรงค์เรียกร้องสิทธิและโอกาสให้แก่ผู้ต้องขังอื่นๆ ด้วย เขาเพิ่งจะท้าทายผู้อำนวยการเรือนจำเกี่ยวกับราคาที่สูงเกินปกติของกล้วยที่ ขายในเรือนจำ ซึ่งส่งผลให้เพื่อนผู้ต้องขังได้เห็นเขาถูกแยกไปคุมขังอยู่แดนที่เล็กกว่า และโดดเดี่ยวกว่าของเรือนจำมีนบุรีในทันที แต่เรื่องนี้ก็ไม่สามารถหยุดยั้งเบนนีจากความพยายามอย่างต่อเนื่องในการ เขียนจดหมายถึงเอ็นจีโอและองค์กรด้านสิทธิมนุษยชน ซึ่งเขาหวังว่าวันหนึ่งจะช่วยเขาได้<br /><br /><br /><br />ซาบีน แซงเกอร์ หัวหน้าทีมกฎหมายขององค์กรเพื่อการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมสากล (The Fair Trial International) ตั้งตาคอยข่าวสารจากเบนนี “จดหมาย ของเขาเป็นเรื่องที่น่ายินดีที่ได้อ่าน เขาเป็นคนที่มีความหวัง แม้แต่ในยามที่มืดมิด เจ้าความคิด มีความรู้ และไม่สามารถจะข่มขู่ได้ ขณะที่เขาจัดการเกี่ยวกับกรณีของตัวเอง เขาก็เปิดหูรับฟังเพื่อนร่วมคุก และยืนหยัดต่อสู้กับเจ้าหน้าที่ของเรือนจำเพื่อเพื่อนของเขา<br /><br />“ในช่วง 8 ปีครึ่งที่อยู่กับการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมในต่างประเทศ ผมได้เห็นคนจำนวนมากได้รับโอกาส และได้แสดงความเข้มแข็งของตนเอง ศักดิ์ศรี และความน่าเห็นใจในช่วงเวลาที่ยากลำบาก เบนนีเป็นตัวอย่างที่ดีของบุคคลที่คุกทำให้ผู้นั้นกลายเป็นคนที่ดีขึ้น”<br /><br /><br /><br />ขณะที่เบนนีได้แสดงความมีมนุษยธรรมและความเห็นอกเห็นใจแก่ผู้อื่น แต่สิ่งเดียวกันนั้นกลับไม่เกิดขึ้นจากรัฐบาลของเขาเอง เป็นเรื่องเศร้าที่ว่า สถานทูตสวีเดนได้แสดงความเห็นอกเห็นแต่เพียงเล็กน้อยต่อชะตากรรมของเขา ขณะที่ก็ไม่เคยเข้าฟังการพิจารณาคดีของเขาเลย<br /><br />ลูเซีย ทริกเกอร์ ทนายความชาวสวีเดน ซึ่งใกล้ชิดกับบุคคลที่ดูแลกรณีของเบนนีอยู่กล่าวว่า ทางการสวีเดนพยายามให้ความช่วยเหลืออย่างเต็มที่แก่เบนนี แต่การตัดสินใจที่สำคัญอยู่ที่ทางฝ่ายไทย สำหรับเบนนีแล้ว ดูเหมือนทางการไทยจะได้ตัดสินใจลงไปแล้ว และทางสวีเดนก็หลงลืมเขาไปแล้วเช่นกัน<br /><br /><br /><br />เพื่อนร่วมคุกซึ่งต้องโทษประหารในคลองเปรมฯจำเบนนีได้ดี แม้ว่าจะเป็นการขัดต่ออนุสัญญาว่าด้วยการปฏิบัติต่อผู้ต้องขัง ทว่าตรวนและโซ่ล่ามขา กลับเป็นสิ่งที่ถูกใช้ในการควบคุมและลงโทษนักโทษในคุกไทย แต่หลังจากการยื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุดในนามของนักโทษ เบนนีประสบความสำเร็จในการยกเลิกการใส่โซ่ตรวน<br /><br />เบนนี ยังเป็นที่รู้จักดีของผู้พิพากษาในศาลอาญา เมื่อเขาถูกเรียกตัวไปศาล ตามธรรมเนียมปฏิบัติของท้องถิ่น เขาจะถูกสั่งให้ถอดรองเท้าและถุงเท้า และแม้ว่าจะถูกข่มขู่และคุกคามจากเจ้าหน้าที่ เขาก็ยังคงแข็งขืน แต่ท้ายที่สุดเขาก็ถูกใช้กำลังบังคับให้ถอดรองเท้าและถุงเท้าจนได้<br /><br />หน้าบัลลังก์ของผู้พิพากษา เขาได้กล่าวร้องขอต่อศาลให้ยอมรับเขาในฐานะมนุษย์ ซึ่งผู้พิพากษาเห็นใจ และเขาได้รับการอนุญาตให้สวมถุงเท้าและรองเท้าได้ หลังจากเหตุการณ์นี้ ผู้ต้องขังจำนวนมากก็ได้ร้องขอเช่นเดียวกัน<br /><br /><br /><br />เบนนีเป็นผู้โชคดีที่คดีของเขาได้เข้าสู่ชั้นอุทธรณ์ เขาระบุว่า ในระบบกฎหมายไทยนั้น คุณเป็นผู้กระทำผิดจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์ วันไต่สวน การพิจารณาคดีของเขาหยุดชะงักอย่างเนิ่นนาน และจบลงด้วยการเลื่อนพิจารณา จากรายงานสืบสวนที่เป็นอิสระขององค์กรการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม ระบุว่า พบข้อพิรุธต่อกรณีของเขา<br /><br />ความพยายามของเขาในการที่จะให้คดีของตนเองได้รับการพิจารณาก็ถูกทำให้ชะงัก ลง เพราะประจักษ์พยานที่สามารถจะให้การยืนยันได้ต่างเดินทางกลับประเทศอิหร่าน หลังจากที่เขาถูกกล่าวหาได้ไม่นาน นายวรสิทธิ์ พิริยะพิบูลย์ ทนายความชาวไทยที่ว่าความให้เบนนี (ผู้ซึ่งให้อุทิศตัวให้กับการเปิดเผยสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นการตัดสินคดีที่ ผิดพลาดต่อผู้บริสุทธิ์)เพิ่งเดินทางไปยังเตห์ราน เพื่อทำคำให้การของประจักษ์พยาน<br /><br />บันทึกคำให้การเหล่านี้ ในที่สุดได้รับรองโดยกระทรวงการต่างประเทศของอิหร่าน และยื่นพร้อมเอกสารอื่นๆ ในคำร้องขอพิจารณาคดีอีกครั้งในประเทศไทย<br /><br />มันเป็นการเดินทางที่ยาวนานของเบนนี เขาได้เรียนรู้ระบบอย่างดี ในระบบนี้ คุณต้องจ่ายเงินในขั้นตอนต่างๆ ของกระบวนการยุติธรรม หากปราศจากเงิน ก็คือการพิพากษา และจะถูกส่งไปยังกรงขังลิง ซึ่งสามารถจ่ายให้กับผู้คุมเรือนจำได้ กล้วยที่ราคาแพงที่สุดในราชอาณาจักรไทย ก็คือกล้วยที่ขายอยู่ในคุก<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(51, 102, 255);">--------------------------------------------------------------------------------</span><br /></div><br /><br />แฮรี่ นิโคไลดส์ เป็นนักเขียนชาวออสเตรเลีย ซึ่งเคยถูกจำคุกในเรือนจำที่กรุงเทพฯ ตั้งแต่เดือนกันยายน 2008 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2009 ด้วยข้อหาหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ เขาได้พบเบนนี อาฟี ในคุก<br /><br /><span style="font-weight: bold;">หมายเหตุ</span><br />[1] ข้อมูลจำนวนคดีที่เบนามฟ้องศาลปกครองในบทความของแฮรี่ ระบุว่ามีจำนวน 130 คดี แต่จากการสอบถามจากทนายความขอเบนาม ระบุว่า ขณะนี้ มีจำนวนมากกว่านั้น โดยส่วนใหย๋เป็นการร้องเรียนแทนเพื่อนๆ ผู้ต้องขังรายอื่นๆ<br />[2] นายวรสิทธิ๋ พิริยะวิบูลย์ ทนายความชี้แจงว่า คดีของเบนามได้รับคำพิพากษาฎีกาแล้ว แต่กระบวนการที่แฮรี่ระบุว่าเป็นการอุทธรณ์นั้น ที่ถูกต้องคือการดำเนินการร้องขอรื้อฟื้นคดี<br />[3] ที่มาของข่าว: <a href="http://www.eurekastreet.com.au/">http://www.eurekastreet.com.au/</a><br /><br /><br /><a href="http://lmwatch.blogspot.com/2009/04/blog-post_9022.html"><span>อ่านรายละเอียด</span><span style="font-weight: bold;"> กรณีแฮรี่ นิโคไลดส์ </span><span>คลิ้กที่นี่</span><span style="font-weight: bold;"><br /></span></a>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-19073670213705348412009-08-01T06:39:00.001-07:002009-08-01T06:54:49.512-07:00AFP: Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king<a style="font-style: italic; font-weight: bold;" href="http://news.yahoo.com/s/afp/20070404/tc_afp/thailandroyalsinternet;_ylt=AtGQK9t.H1a1padTo9TzWoYjtBAF" target="_blank">Source</a> (<span class="postdetails">Apr 4, 2007 </span>)<br /><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" ><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king</span></span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">BANGKOK (AFP) - Thailand on Wednesday blocked the popular video-sharing website YouTube after it carried a clip seen as insulting the country's revered king, a government official said. </span><br /><br /><br />Vissanu Meeyoo, spokesman at Thailand's communications ministry, said they had asked YouTube to remove a video clip considered offensive to King Bhumibol Adulyadej, but no action had been taken.<br /><br />"We have been blocking the website since this morning, after we found that it was very insulting to His Majesty the King," Vissanu told AFP.<br /><br />"We have asked YouTube to remove the clip, but we have had no cooperation. If they remove the clip, we will consider lifting the ban," he added.<br /><br />The move comes a week after Thailand jailed a Swiss citizen for 10 years for insulting the king by vandalising his portraits during a drunken spree.<br /><br />The 44-second YouTube clip shows images of the king, crudely altered on a graphics program, which flash on the screen to the tune of the Thai national anthem.<br /><br />One image shows the monarch next to a photograph of feet, which are considered the lowest part of the body in Buddhism. Such juxtaposition would be hugely offensive in Thailand, a mainly Buddhist country.<br /><br />The profile of the YouTube user who posted the clip lists his location as the United States. YouTube is owned by Internet giant Google, and has a monthly audience of more than 70 million viewers.<br /><br />Thailand's king, almost universally adored by Thais, is the world's longest-reigning monarch, and one of the few who is still protected by tough laws that prohibit any insult to the royal family.<br /><br />Portraits of the monarch, who will be 80 this December, hang in every public building and shrines to him dot the sidewalks in major cities.<br /><br />Oliver Jufer, 57, of Switzerland, pleaded guilty to five counts of lese majeste -- the crime of offending the dignity of a sovereign -- last Thursday for defacing several portraits of the king in the northern city of Chiang Mai.<br /><br />The nation's censors routinely block websites that contain foreign news reports or online discussions about the monarchy. Foreign books and movies seen as critical of the king are also banned here.<br /><br />Vissanu said the information ministry was considering taking action against other websites that carried links to the video clip.112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-9729637436062997732009-08-01T06:34:00.000-07:002009-08-01T06:39:00.479-07:00พันธมิตรฯ (และกัลยาณมิตรของเขา): ‘นวพล' ภาคประชาชน<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://blogazine.prachatai.com/user/karnt/post/707"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (3 พฤษภาคม 2551)<br /><br /><br /><span style="font-size:130%;"><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">พันธมิตรฯ (และกัลยาณมิตรของเขา): ‘นวพล' ภาคประชาชน</span></span><br /><br />กานต์ ณ กานท์<br /><br />อันที่จริง การนำประเด็น ‘หมิ่นพระบรมราชานุภาพ' มาใช้เป็นเครื่องมือโจมตีศัตรูทางการเมืองของ ‘พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย' และ ‘สื่อ' ในเครือ ‘ผู้จัดการ' นั้น ไม่ใช่เรื่องใหม่ เพราะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาตลอด นับตั้งแต่รายการ ‘เมืองไทยรายสัปดาห์' เริ่มรู้สึกว่า พฤติกรรมของ ‘ทักษิณ' นั้น ชวนให้ "ผิดใจ"<br /><br />แต่ที่กำลังดำเนินต่อไปอย่างน่าวิตก คือการเพิ่มดีกรีความอำมหิต ด้วยการใช้ ‘สื่อ' ในเครือ ‘ผู้จัดการ' (ซึ่งกล่าวได้ว่ามีอยู่อย่างครบวงจร) ปลุกระดมสร้างความเกลียดชังระหว่างผู้คนในสังคม อย่างน่ารังเกียจ ยิ่งกว่าทุกครั้ง<br /><br />‘สื่อ' เหล่านี้ ได้พยายามกรอกหูผู้ฟัง/ผู้อ่าน ทั้งด้วยข้อมูลเท็จ และความคิดเห็นอันไม่ต่างจากโฆษณาชวนเชื่อ จนผู้ฟัง/ผู้อ่านรู้สึกเกลียดชัง - ที่เลวร้ายกว่านั้นคือ - รู้สึกว่าการใช้ความรุนแรง ต่อผู้ที่ (พันธมิตร/ผู้จัดการ บอกว่า) ต้องสงสัยว่า "ไม่จงรักภักดี" นั้น ไม่ผิด!<span style="color: rgb(51, 51, 255);">[1] </span><br /><br />ซึ่งแทบไม่ต่างอะไรกับการปลุกระดมมวลชนของกลุ่ม ‘นวพล' เมื่อ 30 กว่าปีก่อน ว่า ‘ฆ่าคอมมิวนิสต์ไม่บาป' ก่อนจะเกิดเหตุการณ์ซึ่งเลวร้ายที่สุดเหตุการณ์หนึ่งในประวัติศาสตร์การ เมืองไทย<br /><br /><span style="font-weight: bold;">เพียงแต่ ‘นวพล' ไม่ได้อ้างตัวว่าเป็น ‘สื่อ' และ ‘ภาคประชาชน' เท่านั้นเอง</span><br /><br />ที่น่าเศร้าไปกว่านั้นคือ บรรดานักวิชาการและผู้ที่ได้ชื่อว่า "นักสิทธิมนุษยชน" จำนวนหนึ่ง กลับออกมา ‘รับลูก/ต่อยอด/สนับสนุน' การนำประเด็นอันอ่อนไหวอย่างยิ่งต่อสังคมไทยนี้ มาใช้ในเกมการเมืองของพันธมิตรฯ แทนการเตือนสติสังคม<br /><br /><span style="font-weight: bold;">ทั้งหมดนี้ ได้ชวนให้ตระหนกและหวาดหวั่นอย่างยิ่งว่า หากพันธมิตรฯ (และกัลยาณมิตรของเขา) ยังไม่ละอายที่จะเดินเกมด้วยวิธีการอันอำมหิตและน่าขยะแขยงเช่นนี้ต่อไป โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์ ‘6 ตุลาฯ' อีกครั้งหนึ่งนั้น อาจเป็นไปได้</span><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">‘6 ตุลาฯ' บทเรียนของใคร?:</span><br />ก่อน หน้านี้ หลายคนรวมทั้งตัวผมเอง เคยเชื่อว่าเหตุการณ์สังหารหมู่อันโหดเหี้ยมและน่าสลดที่สุดในประวัติศาสตร์ การเมืองไทย เมื่อ 30 กว่าปีก่อน น่าจะเป็นบาดแผลและบทเรียนของสังคมไทย จนทำให้ผู้คนรู้สึกขยะแขยงและผิดบาปต่อการปลุกระดมเพื่อ ‘เอาชนะทางการเมือง' โดยไม่สนใจวิธีการและผลของมัน<br /><br />สิ่งที่เกิดขึ้นตลอดหลายวันที่ผ่านมานี้ จึงทำให้เกิดคำถามว่า<br /><br /><span style="font-weight: bold;">‘นวพลภาคประชาชน' เหล่านี้ จดจำเหตุการณ์ ‘6 ตุลาฯ' ไม่ได้หรือ?</span><br /><br />ทว่าพิจารณาด้วยเหตุและผล รวมทั้งเกียรติประวัติในอดีตของคนกลุ่มนี้ สักกี่ครั้ง<br />คำตอบก็ยังคงชวนให้สลดหดหู่เช่นเดิม คือ<br /><br /><span style="font-weight: bold;">"เปล่าเลย"</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">เพราะจะเป็นไปได้อย่างไร ที่คนอย่างคำนูญ สิทธิสมาน, พิภพ ธงไชย, และสมเกียรติ พงษ์ไพบูลย์ จะลืม ‘6 ตุลาฯ'?</span><br /><br />ไม่เว้นคนอย่าง<span style="font-weight: bold;">จำลอง ศรีเมือง</span> ที่ ‘6 ตุลาฯ' ได้เคยทำให้การลงเลือกตั้งครั้งหนึ่งของเขา (เมื่อไม่กี่ปีก่อน) ต้องปั่นป่วนไม่น้อย จนต้องชี้แจงวุ่นวายว่า ‘อยู่ตรงไหน' และ ‘ทำอะไร' ใน ‘วันนั้น'<br /><br />ไม่เว้นคนอย่าง<span style="font-weight: bold;">สนธิ ลิ้มทองกุล</span> ที่นอกจากจะเป็นผู้ยิ่งยงในวงการสื่อมาช้านานแล้วยังมีดีกรี ปริญญาโท สาขาประวัติศาสตร์ จากต่างประเทศ<br /><br />และไม่เว้นคนอย่าง<span style="font-weight: bold;">สุริยะใส กตศิลา </span>ที่แม้จะ ‘โตไม่ทัน' และใช้ชีวิตทางการเมืองแบบใด ก็ยังชมชอบที่จะเอ่ยอ้างถึง ‘6 ตุลาฯ' อยู่บ่อยครั้ง<br /><br /><span style="font-weight: bold;">ยิ่งคนอย่างชัยอนันต์ สมุทวณิช </span><br /><span style="font-weight: bold;">คนอย่างทองใบ ทองเปาว์</span><br />ฯลฯ<br /><br /><span style="font-weight: bold;">คนเหล่านี้ล้วนแต่มีด้านที่ทำให้ต้อง ‘จดจำ' ‘6 ตุลาฯ' อย่างไม่ต้องสงสัย </span><br /><span style="font-weight: bold;">(แม้ว่าเมื่อ 30 กว่าปีก่อน บางรายชื่อที่กล่าวมา จะยืนอยู่ ‘คนละข้าง' กันในทางการเมืองก็ตาม)</span><br /><br />ที่สำคัญ คนเหล่านี้ไม่เพียงแต่จดจำว่า ‘มีคนตาย' ในเหตุการณ์ ‘6 ตุลาฯ' เท่านั้น<br />แต่ยังจดจำได้ด้วยว่าคนเหล่านั้น ‘ตายอย่างไร'<br />และ <span style="font-weight: bold;">‘เพราะอะไร</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">'แต่ ‘นวพลภาคประชาชน' เหล่านี้ เลือกที่จะทำเช่นนี้เอง</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">อีกคำถามที่ผมหวาดหวั่นในคำตอบเหลือเกินคือ </span><br /><span style="font-weight: bold;">ถ้าอย่างนั้น, ‘บทเรียน' ที่คนเหล่านี้ได้ ‘เรียนรู้' จาก ‘6 ตุลาฯ' คืออะไร ?</span><br /><br /><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">[1] โปรดดูตั<a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/12042">วอย่างที่ชัดเจนและน่าสลดที่สุดอันหนึ่ง ได้จากข่าวนี้ </a>คลื่นยามเฝ้าแผ่นดินยั่วยุให้ทำร้ายร่างกายโชติศักดิ์ </span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-756202109516093672009-08-01T00:53:00.000-07:002009-08-01T00:55:23.915-07:00แฮรี่ นิโคไลดส์ บันทึกหลังกรงขัง: ราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการเขียน ‘หมิ่นสถาบันฯ’<span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><span style="font-style: italic;"> <a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/15524">ประชาไท</a></span> (11 ก.พ. 2552)<br /><br /><span style="font-weight: bold;">หมายเหตุ: </span> จดหมายถ่ายทอดผ่าน แอนดรูว์ มาร์แชล<br /><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span>แปลและเรียบเรียงจาก <a href="http://www.blogger.com/The%20medieval%20price%20an%20author%20pays%20for%20insulting%20Thailand%27s%20monarchy">The medieval price an author pays for insulting Thailand's monarchy</a><br /><br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold;">แฮรี่ นิโคไลดส์ บันทึกหลังกรงขัง: ราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการเขียน ‘หมิ่นสถาบันฯ’ </span></span><br /><br />7 กุมภาพันธ์ 2552<br /><br />เราถูกปลุกตอน 6 โมงเช้า และผู้คุมจะมานับจำนวนนักโทษในห้องขัง ห้องขังที่เราอยู่ยาว 12 เมตร และแคบแค่ 4 เมตร แต่บรรจุนักโทษอยู่ถึง 50-60 คน เกือบทั้งหมดเป็นคนไทย เกือบทั้งหมดต้องคดีฆาตกรรมและข่มขืนกระทำชำเรา ในนั้นมีห้องน้ำเพียงหนึ่งห้อง โถ ส้วมเป็นแบบนั่งยองๆ ติดกับพื้น และมีการระบายอากาศที่แย่ ผมต้องนอนสวมผ้าปิดจมูก เนื่องจากวัณโรคและปอดบวมเป็นโรคที่เป็นกันทั่วไปในคุก ผมอยู่ในคุกนี้มา 5 เดือนแล้ว นับตั้งแต่ถูกจับในเดือนกันยายน<br /><br />หนังสือ Verisimilitude เป็นความพยายามอย่างมะงุมมะงาหราของผมในการเขียนนวนิยายเป็นเรื่องแรก ซึ่งพิมพ์ออกมาเพียงแค่ 50 เล่ม และขายได้แค่ 7 เล่ม ผมรักประเทศไทยและเคารพในหลวงและพระบรมวงศานุวงศ์ทุกพระองค์ ไม่เคยมีเจตนาจะล่วงละเมิดพระองค์ใดๆ เลย<br /><br />ผมดื่มน้ำเต้าหู้กับขนมปังกรอบเป็นอาหารเช้า จากนั้น นักโทษจะล้างหน้าโกนหนวดรอบๆ อ่างน้ำที่เต็มไปด้วยคราบสกปรก น้ำในอ่างจะมีการเปลี่ยนอาทิตย์ละครั้ง ต่อมา นักโทษก็จะมารวมกันเพื่อเคารพธงชาติ และสวดมนตร์ต่อหน้าพระพุทธรูปสีทององค์ใหญ่ ผมจะใช้เวลาช่วงนี้รวบรวมความคิดและคิดถึงคนที่ผมรัก<br /><br />ผู้คุมจะพูดอะไรยาวๆ เป็นภาษาไทย ผมเดาเอาว่าคงเป็นเรื่องการปฏิบัติตัวภายในคุก<br /><br />ต่อมา ผมก็จะถูกพาตัวขึ้นบันไดไปกับนักโทษชาวต่างชาติคนอื่นๆ เพื่อไปทำความสะอาดห้องขังในตึกอื่น<br /><br />จาก นั้น เราจะมีช่วงเวลาอิสระสักพักหนึ่ง ผมเคยเดินไปรอบๆ ได้พบกับนักโทษชายที่ป่วย เช่น เป็นวัณโรค นั่งอ่อนแรงอยู่ตามม้านั่ง นอกจากจะช่วยอะไรไม่ได้แล้ว มันยังทำให้ผมรู้สึกอ่อนล้า ดังนั้น ผมจึงพยายามใช้เวลาให้หมดไปกับการตอบจดหมายจำนวนมากมายที่ผมได้รับ จดหมายเหล่านี้ทำให้ผมมีชีวิตอยู่ได้<br /><br />เราได้รับอนุญาตให้พบปะกับคนที่มาเยี่ยมได้วันละ 30 นาที ยกเว้นวันเสาร์อาทิตย์หรือวันหยุดราชการ แต่หลังการมาเยี่ยมของครอบครัวหรือเพื่อน ช่วงเวลาที่ทุกข์ทรมานที่สุดก็มาเยือนห้องขังของผมอีกครั้ง ผมรู้สึกแย่เมื่อคิดว่า พวกเขาต้องทนทุกข์มากแค่ไหน<br /><br />กริ่งบอกเวลาอาหารกลางวันดังขึ้นตอนเที่ยง อาหารส่วนมากจะเป็นข้าวกับต้มยำก้างปลาที่เผ็ดมากๆ ผมต้องพยายามกินเข้าไปด้วยความรู้สึกแย่เหลือทน<br /><br />ผมไม่อาจปล่อยให้ตัวเองป่วยได้ แค่ความรู้สึกกดดันทางจิตใจก็เพียงพอแล้ว ดังนั้น ทางบ้านจึงต้องเอาไก่กับสลัดมาให้ผมทุกวัน<br /><br />ที่โรงอาหาร มีแมวสัก 20 หรือ 25 ตัว วิ่งไปวิ่งมาก่อนที่นักโทษจะไปถึง บางคนจะเอาบุหรี่ยัดปากมัน หรือไม่ก็ทำอะไรบางอย่างกับมัน ที่แย่จนผมไม่สามารถอธิบายได้<br /><br />ผมต้องเดินเท้าเปล่าเกือบทั้งวัน ส่วนหนึ่งเป็นเรื่องของมาตรการป้องกันการแหกคุก เพราะว่าเราจะได้ปีนข้ามกำแพงที่มีลวดหนามเดินกระแสไฟฟ้าไม่ได้ อีกส่วนหนึ่งก็เป็นเรื่องประเพณีปฏิบัติในคุก แต่พื้นก็มักจะเต็มไปด้วยก้างปลา, น้ำลาย และก็อ้วกแมว ซึ่งทำให้เท้าของผมดำปี๋<br /><br />เวลาไปขึ้นศาล ผมก็ต้องถูกตีตรวน ซึ่งเป็นวิธีล้าสมัยที่ใช้กันในยุคเก่า มันทำให้นักโทษรู้สึกอับอายและเกิดความละอาย นอกจากนี้แล้ว มันยังครูดข้อเท้าและทำให้เป็นแผลถลอก<br /><br />ผู้คุมขู่ว่า ไม่ยากหรอกที่จะตีตรวนนักโทษในเรือนจำซักคนเหมือนที่ผมถูกล่ามตอนไปขึ้นศาล มันทำให้ผมต้องระมัดระวังตัวเองอยู่ตลอดเวลา<br /><br />ผมได้พบคนที่มีชื่อเสียงอยู่บ้าง อย่างวิคเตอร์ เบาท์ (Viktor Bout) ผู้ที่เชื่อกันว่าเป็นนักค้าอาวุธชั้นนำชาวรัสเซีย เขาเป็นคนที่พูดจานุ่มนวลและถ่อมตัวเป็นอย่างมาก<br /><br />วิกเตอร์เอากระเทียมให้ผมในวันหนึ่งหลังจากนั้น พร้อมด้วยต้นฉบับชีวประวัติของเขาเองมาให้ผมแก้ไข แต่ผมยังไม่ได้เปิดดูเลย มีนักโทษหลายต่อหลายคนที่ส่งบันทึกที่พวกเขาเขียนถึงเรื่องราวในชีวิตและคดี ที่พวกเขาต้องโทษให้ผมอ่าน เรื่องของเรื่องก็คือ พวกเขาคิดว่าผมเป็นผู้สื่อข่าวบีบีซี<br /><br />ตั้งแต่ 4 โมงเย็นจนถึง 6 โมงเช้า เราจะถูกขังอยู่ในห้องขัง พื้นที่นอนของผมกว้างประมาณ 1 ฟุต ยาวเท่าตัวผม ผมไม่อาจพลิกซ้ายพลิกขวาไปโดยไม่ไปทับนักโทษคนอื่นได้ รวมทั้งไม่อาจเหยียดขาออกไปโดยไม่ให้ไปถูกคนอื่นได้<br /><br />ในวันเฉลิมพระชนมพรรษาของในหลวง ที่พระองค์มีพระชนมายุครบ 81 พรรษา ผมได้เห็นดอกไม้ไฟอยู่ไกลๆ นักโทษบางคนน้ำตาคลอ กล่าวสรรเสริญพระองค์ท่าน ผู้ซึ่งพวกเขาเคารพเหมือนพ่อ ไม่ใช่เพียงเคารพในฐานะพระมหากษัตริย์ ผมไม่ใช่คนไทย แต่ผมก็เป็นลูกชายของพ่อคนหนึ่ง และรู้ว่าความรักที่มีต่อพ่อเป็นอย่างไร ผมกำลังยื่นขอพระราชทานอภัยโทษ และสวดอ้อนวอนขอให้ในหลวงทรงทราบถึงชะตากรรมที่เลวร้ายของผม และมีพระมหากรุณาธิคุณพระราชทานอภัยโทษให้ผมด้วย<br /><br />เมื่อผมกินไก่จนอิ่มแล้ว เพื่อนนักโทษคนไทยก็ขอเศษเล็กๆ น้อยๆ ที่เหลือไป<br /><br />ไฟนีออนเปิดทิ้งไว้ทั้งคืน ผมจึงนอนโดยต้องเอากล่องมาวางไว้บนหัวเพื่อบังแสงไฟ ผมนอนกระสับกระส่ายและพลิกตัวไปมาบนเสื่อผืนบางที่ปูทับพื้นแข็งกระด้าง แล้วมันก็จะผ่านไป เพื่อนชาวต่างชาติบอกผมไว้ มันเป็นภาษิตโบราณที่เป็นความจริง แต่ที่นี่เวลาช่างผ่านไปอย่างเชื่องช้าเหลือเกิน112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-66834370294476123542009-08-01T00:49:00.000-07:002009-08-01T00:53:34.967-07:00Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king<a style="font-style: italic;" href="http://asianfanatics.net/forum/index.php?showtopic=386225&mode=threaded" target="_blank">Source</a><br /><span style="font-size:130%;"><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king</span></span><b><br /><br /></b><b>BANGKOK (AFP) - Thailand on Wednesday blocked the popular video-sharing website YouTube after it carried a clip seen as insulting the country's revered king, a government official said. </b><br /><br /><br />Vissanu Meeyoo, spokesman at Thailand's communications ministry, said they had asked YouTube to remove a video clip considered offensive to King Bhumibol Adulyadej, but no action had been taken.<br /><br />"We have been blocking the website since this morning, after we found that it was very insulting to His Majesty the King," Vissanu told AFP.<br /><br />"We have asked YouTube to remove the clip, but we have had no cooperation. If they remove the clip, we will consider lifting the ban," he added.<br /><br />The move comes a week after Thailand jailed a Swiss citizen for 10 years for insulting the king by vandalising his portraits during a drunken spree.<br /><br />The 44-second YouTube clip shows images of the king, crudely altered on a graphics program, which flash on the screen to the tune of the Thai national anthem.<br /><br />One image shows the monarch next to a photograph of feet, which are considered the lowest part of the body in Buddhism. Such juxtaposition would be hugely offensive in Thailand, a mainly Buddhist country.<br /><br />The profile of the YouTube user who posted the clip lists his location as the United States. YouTube is owned by Internet giant Google, and has a monthly audience of more than 70 million viewers.<br /><br />Thailand's king, almost universally adored by Thais, is the world's longest-reigning monarch, and one of the few who is still protected by tough laws that prohibit any insult to the royal family.<br /><br />Portraits of the monarch, who will be 80 this December, hang in every public building and shrines to him dot the sidewalks in major cities.<br /><br />Oliver Jufer, 57, of Switzerland, pleaded guilty to five counts of lese majeste -- the crime of offending the dignity of a sovereign -- last Thursday for defacing several portraits of the king in the northern city of Chiang Mai.<br /><br />The nation's censors routinely block websites that contain foreign news reports or online discussions about the monarchy. Foreign books and movies seen as critical of the king are also banned here.<br /><br />Vissanu said the information ministry was considering taking action against other websites that carried links to the video clip.<br /><a href="http://news.yahoo.com/s/afp/20070404/tc_afp/thailandroyalsinternet;_ylt=AtGQK9t.H1a1padTo9TzWoYjtBAF" target="_blank"><br /></a>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-7634981249174472232009-08-01T00:44:00.000-07:002009-08-01T00:52:55.371-07:00รายงานจากเอเอฟพี : ไทยปิดเว็บYouTube ฐานหมิ่นพระมหากษัตริย์<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.prachatai.com/journal/2007/04/12268"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (5 เมษายน 2550)<br /><span style="font-size:130%;"><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">รายงานจากเอเอฟพี : ไทยปิดเว็บYouTube ฐานหมิ่นพระมหากษัตริย์</span></span><br /><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span> แปลและเรียบเรียงจาก<span style=";font-family:Tahoma;font-size:10;" ><a href="http://news.yahoo.com/s/afp/20070404/tc_afp/thailandroyalsinternet_070404174452" target="_blank">Thailand blocks YouTube for carrying clip insulting the king,</a> AFP, April 4, 2007.</span><br /><br />กรุงเทพ – เอเอฟพีเปิดเผยว่า เมื่อวันพุธที่ผ่านมา (4 เม.ย.) เจ้าหน้าที่ของทางการไทยเปิดเผยว่าได้มีการบล็อกเว็บไซต์เผยแพร่ภาพวิดีโอยอดนิยม “YouTube” หลังจากที่เว็บไซต์ดังกล่าวเผยแพร่ภาพคลิปหมิ่นพระบรมเดชานุภาพพระมหากษัตริย์<br /><br />นายวิษณุ หมีอยู่ โฆษกกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) กล่าวว่า ได้แจ้งให้เว็บ YouTube ถอดวิดีโอคลิปที่พิจารณาแล้วว่า คุกคามต่อองค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุยเดช แต่ทาง YouTube ก็มิได้ทำอะไร<br /><br />“เราทำการบล็อกเว็บไซต์ดังกล่าวตั้งแต่เช้าวันนี้ (4 เม.ย.) หลังจากที่เราพบว่า very insulting (หมิ่นประมาท) ต่อองค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว” นายวิษณุกล่าวกับผู้สื่อข่าวเอเอฟพี<br /><br />“เราร้องขอให้ YouTube ถอดคลิปนี้ออก แต่ก็ไม่ได้รับความร่วมมือ ถ้าเมื่อไหร่เขาถอดคลิปนี้ออก เราจะพิจารณายกเลิกการแบนเว็บ” เขากล่าว<br /><br />คลิปใน YouTube นี้เกิดขึ้นหลังจากเมื่อสัปดาห์ก่อน ศาลชั้นต้นของไทยตัดสินจำคุกพลเมืองชาวสวิสเป็นเวลา 10 ปี ในข้อหาหมิ่นพระบรมเดชานุภาพด้วยการทำลายพระบรมฉายาลักษณ์หลายภาพหลังจากที่เขาเมาหัวราน้ำ<br /><br />โดยภาพคลิป 44 วินาทีของ YouTube เป็น พระบรมฉายาลักษณ์ของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวถูกตกแต่งด้วยโปรแกรมกราฟิก และมีเสียงเพลงชาติไทยประกอบ ภาพหนึ่งแสดงให้เห็นภาพของพระองค์อยู่ใกล้กับภาพเท้า ซึ่งในทางพระพุทธศาสนา เท้าถือเป็นส่วนที่ต่ำที่สุด ซึ่งการวางภาพใกล้กันลักษณะนี้น่าจะทำให้เกิดการต่อต้านในประเทศไทยซึ่ง ประชากรส่วนใหญ่นับถือศาสนาพุทธ<br /><br />ข้อมูลจาก YouTube พบว่า ผู้เผยแพร่คลิปดังกล่าวอยู่ในสหรัฐอเมริกา ทั้งนี้ Google อินเตอร์เน็ตยักษ์ใหญ่เป็นเจ้าของ YouTube และในแต่ละเดือนมีผู้ชมกว่า 70 ล้านครั้ง<br /><br />เอ เอฟพีรายงานด้วยว่า พระมหากษัตริย์ผู้เป็นที่รักยิ่งของชาวไทย เป็นพระมหากษัตริย์ที่ครองราชย์ยาวนานที่สุดในโลก และเป็นหนึ่งในไม่กี่บุคคลที่ได้รับการปกป้องจากกฎหมายที่มีบทลงโทษร้ายแรง ที่ไม่อนุญาตให้มีการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพต่อพระบรมวงศานุวงศ์ทุกพระองค์<br /><br />ทั้งนี้ภาพของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ผู้ทรงเจริญพระชนม์มายุครบ 80 พรรษาในเดือนธันวาคมนี้ ถูกประดับในทุกๆ อาคารสาธารณะและทั่วทั้งบริเวณริมทางเดินในเมืองใหญ่ๆ<br /><br />นายโอลิเวอร์ จูฟเฟอร์ ชาวสวิสเซอร์แลนด์วัย 57 ปี ได้สารภาพว่า ได้หมิ่นพระบรมเดชานุภาพทั้งสิ้น 5 ครั้ง โดยพ่นสีสเปรย์ใส่พระบรมฉายาลักษณ์ที่ตั้งอยู่ใน จ.เชียงใหม่ ส่วนหนึ่ง ซึ่งศาลถือว่าเป็นอาชญากรรมที่คุกคามต่อศักดิ์ศรีของอำนาจอธิปไตย<br /><br />นอกจากนี้ยังมีการปิดกั้นเว็บไซต์ข่าวต่างประเทศที่มีการนำเสนอข้อถกเถียง เกี่ยวกับสถาบันพระมหากษัตริย์ หนังสือและภาพยนตร์ที่วิพากษ์วิจารณ์จากสถาบันพระมหากษัตริย์ก็ถูกปิดกั้น ด้วยเช่นกัน<br /><br />นาย วิษณุ หมีอยู่ จากกระทรวงไอซีทียังกล่าวอีกด้วยว่า กระทรวงไอซีทีกำลังพิจารณามาตรการต่อเว็บไซต์อื่นๆ ที่มีการทำลิงค์มายังคลิปวิดีโอดังกล่าวนี้ด้วย<br /><br /><a href="http://lmarticle.blogspot.com/2009/08/thailand-blocks-youtube-for-carrying.html"><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">English version</span></a><br /><br /><span style=";font-family:Tahoma;font-size:10;" ></span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-40797233709395137292009-08-01T00:43:00.001-07:002009-08-01T00:43:57.152-07:00มองต่างมุม: พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ปกป้องหรือคุกคาม?<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.prachatai.com/journal/2009/03/20505"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (28 มีนาคม 2552)<br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">มองต่างมุม: พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ปกป้องหรือคุกคาม?</span></span><br /><br />เมื่อวันที่ 27 มีนาคม สมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทยร่วมกับ สถาบันอิศรา จัดราชดำเนินเสวนาครั้งที่ 17 /2551 เรื่อง “พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ปกป้องหรือคุกคาม” ดำเนินรายการโดยนายฐิติชัย อัฏฏะวัชระ<br /><br />นายอังสุมาล ศุนาลัย รองปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) กล่าวว่า ในโลกไซเบอร์สเปซ มีการส่งผ่านข้อมูล ทำธุรกรรมค่อนข้างเยอะมาก จึงจำเป็นต้องมีกฏหมายรองรับการดำเนินการต่างๆ เหล่านั้น เพื่อทำให้เกิดความเชื่อมั่นในตัวข้อมูล หรือการทำธุรกรรมทางอิเลคทรอนิกส์ ทั้งนี้ สิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นบนเว็บนั้นเกิดจากชีวิตประจำวันชีวิตจริงของผู้ใช้ ไม่ใช่โลกไซเบอร์ ทุกคนต้องแสดงตัวบุคคลว่าเราเป็นใคร ซึ่งเวลาแสดงความเห็นอะไรก็ต้องอยู่ภายใต้กรอบของกฏหมาย<br /><br />รองปลัดกระทรวงไอซีที กล่าวถึงการเกิดขึ้นของ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ว่า เพื่อปกป้องการเข้าถึงข้อมูลโดยวิธีการที่มิชอบผ่านเครือข่าย ผ่านระบบคอมพิวเตอร์ อาทิ การให้ข้อมูลให้ร้ายบุคคลอื่น ให้ข้อมูลเพื่อเอาทรัพย์สินคนอื่นมา หรือเจตนาล่อลวง สิ่งต่างๆ เหล่านี้ทำให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตได้รับผลกระทบ โดยเปรียบเทียบว่า หากไม่มีกฏจราจร ใครจะขับรถอย่างไรก็ได้ ก็จะเกิดความวุ่นวายในสังคม จึงพยายามออกกฏระเบียบขึ้น<br /><br />นายอังสุมาล ขยายความว่า อำนาจของไอซีทีไม่ได้มี ทุกอย่างต้องขอคำสั่งศาล นอกจากนี้ไม่ได้บล็อคทั้งเว็บ แต่บล็อกเฉพาะหน้ายูอาร์แอลที่มีปัญหาเท่านั้น เพื่อปกป้องผู้ที่เสียหาย ทั้งนี้ ไม่ต้องการให้มองภาพของอินเทอร์เน็ตในแง่ลบเสียทั้งหมด เราพยายามให้เห็นว่าต้องสร้างสิ่งที่เป็นเนื้อหาดีๆ เข้ามา ให้เนื้อหาที่ไม่ค่อยดีค่อยๆ จางหายไป ซึ่งอาจทำได้ด้วยการลดช่องทาง<br /><br />นายอังสุมาล กล่าวว่า คุณธรรมจริยธรรมมีความหมายมาก เพราะถ้าทุกคนอยู่ในคุณธรรมจริยธรรมแล้ว กฏหมายตรงนี้แทบไม่ต้องไปอ่านเลย หากไม่ได้ว่าร้ายคนอื่น ไม่แสดงสิ่งลามกอนาจาร หรือทำเรื่องผิดกฏหมายทั่วๆ ไปก็อยู่ในสังคมได้ด้วยดี เขากล่าวถึงความจำเป็นที่ต้องเร่งรัดกวดขัน เพราะต้องเร่งเข้าไปสู่โลกของการทำธุรกรรมทางอิเลคทรอนิกส์ ต้องการซื้อขายผ่านระบบ เพื่อลดช่องว่างของการซื้อขายลง และส่งผ่านสิ่งต่างๆ ได้ถึงมือผู้ใช้ เพราะฉะนั้น ความเชื่อมั่น เชื่อถือในระบบนั้นจำเป็นอย่างยิ่ง จึงต้องกวดขันสิ่งต่างๆ เหล่านี้<br /><br />พ.ต.อ.พิสิษฐ์ เปาอินทร์ รองผู้บัญชาการศูนย์ตรวจสอบและวิเคราะห์การกระทำผิดทางเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (รอง ผบก.ศตท) กล่าวว่า พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ บัญญัติขึ้นเพื่อควบคุมการใช้อินเทอร์เน็ตให้อยู่ในกฎเกณฑ์ที่ไม่ไปสร้างความเสียหายให้สังคม อินเทอร์เน็ตก็เช่นเดียวกับสื่ออื่นๆ เช่น หนังสือพิมพ์ วิทยุโทรทัศน์ ผู้ให้บริการสื่อนั้นๆ ต้องควบคุมดูแลให้สร้างสรรค์ ไม่กระทบสิทธิเสรีภาพหรือสร้างความเสียหายให้กับผู้อื่น เว็บมาสเตอร์ต้องกลั่นกรองเนื้อหาที่จะออกสู่ผู้บริโภคให้อยู่ในขอบเขตของกฏหมาย<br /><br />พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าวว่า เดิมเรามีกฏหมายอาญา รวมทั้ง พ.ร.บ. อื่นๆ ที่มีโทษอาญา เพื่อควบคุมการกระทำความผิดต่างๆ ต่อมา เมื่ออินเทอร์เน็ตแพร่หลาย มีวิทยาการอย่างรวดเร็ว กฏหมายที่มีอยู่ไม่ได้ล้าสมัย แต่การดำเนินการตามกฏหมาย เช่น การรวบรวมพยานหลักฐาน ควบคุม ดำเนินคดี ประสบปัญหา จึงตรา พ.ร.บ. ขึ้น เพื่อเพิ่มอำนาจให้พนักงานเจ้าหน้าที่ ควบคุมเก็บรวบรวมหลักฐาน การยึดวัตถุพยานหลักฐานทางดิจิตอลในระบบคอมพิวเตอร์ มาเป็นพยานหลักฐานในการพิจารณาคดี<br /><br />พ.ต.อ.พิสิษฐ์ ยกตัวอย่างว่า ในอดีต มีข้อหาลักทรัพย์ ขโมยสิ่งของอย่างแว่นตา ส่วนปัจจุบัน ในโลกอินเทอร์เน็ต มีการลักโดเมนเนม หรือชื่อที่จดทะเบียน เช่น จะเข้าเว็บพันทิพ ก็เข้าไม่ได้ เพราะถูกเปลี่ยนเจ้าของไปแล้ว ก็ต้องตีความว่า คำว่าโดเมนเนมเป็นทรัพย์หรือไม่ หรือการบุกรุก ที่ระบุในประมวลกฏหมายอาญา อย่างการเข้าไปในบ้านผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต ในโลกไซเบอร์ก็เป็นการบุกรุกเข้าไปในระบบและแก้ไขเนื้อหา ดังนั้น จึงต้องมี พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์เพื่อครอบคลุมความผิดที่เกิด และอำนวยความสะดวกเจ้าหน้าที่ในการควบคุมผู้กระทำความผิด<br /><br />สำหรับการดำเนินคดีตาม พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ นั้น พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าวว่า เหมือนคดีอาญาทั่วไป โดยความผิดที่เกิดในเว็บต่างๆ 99% เป็นความผิดอาญาอื่นๆ เช่น ฉ้อโกงออนไลน์ ข้อหาหลักคือ ฉ้อโกง แต่กระทำความผิดผ่านทางออนไลน์ หรือการพนันออนไลน์ โดย พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ จะเสริมการทำงานของเจ้าหน้าที่ ให้สะดวกและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น<br /><br />เขาอธิบายว่า การดำเนินคดีนั้นเหมือนความผิดทั่วไปที่เกิดขึ้นประจำวัน มีตำรวจหน่วยต่างๆ ที่สอดส่องดูแล รวมถึงได้รับแจ้งจากประชาชนที่ได้รับผลกระทบ รวมทั้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น กระทรวงไอซีที กระทรวงวัฒนธรรม สำนักงานป้องกันและปราบปรามยาเสพติด โดยจะดูที่เนื้อหาเป็นหลัก จากนั้นจะส่งให้หน่วยงานที่รับผิดชอบ เพื่อดำเนินการคู่ขนานกันไป เช่น เมื่อพบการค้าประเวณีทางอินเทอร์เน็ต ก็จะประสานงานกับกระทรวงวัฒนธรรม เพื่อไปสร้างภูมิคุ้มกัน กองบังคับการปราบปรามการกระทำผิดต่อเด็ก เยาวชนและสตรี ให้สืบต่อ<br /><br />ทั้งนี้ เพื่อให้การดำเนินคดีเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยีมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น สำนักงานตำรวจแห่งชาติได้มีหน่วยงานด้านอาชญากรรมทางเทคโนโลยีโดยเฉพาะคือ ศูนย์ตรวจสอบและวิเคราะห์การกระทำผิดทางเทคโนโลยี (ศตท.) ซึ่งมีอำนาจในการสืบสวนสอบสวนคดีอาชญากรรมทางเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร เนื่องจากความผิดทางเทคโนโลยีต้องใช้ความรู้ความสามารถในเรื่องนั้นๆ เป็นพิเศษ เพราะฉะนั้น จึงพยายามที่จะเอาความผิดเหล่านี้มาทำที่กองบังคับการนี้ แต่ก็ไม่ได้ตัดอำนาจของตำรวจทั่วประเทศ เขาสามารถดำเนินการได้ตามขีดความสามารถของเขา<br /><br />เมื่อส่งเรื่องไปที่หน่วยที่เกี่ยวข้องแล้ว เพื่อระงับความเสียหายที่เกิดขึ้นในความผิดนั้นๆ ก็ต้องมองว่า การกระทำความผิดนั้น กฏหมายให้อำนาจในการปิดกั้นหรือไม่ ถ้าอยู่ในขอบเขตที่จะปิดกั้นได้ จะส่งเรื่องไปที่กระทรวงไอซีทีเพื่อให้ร้องขอต่อศาลให้มีการปิดกั้น เช่น ปัจจุบันเมื่อมีหน้าเว็บเพจ เว็บบอร์ดที่มีข้อความที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของรัฐ สำนักงานตำรวจแห่งชาติจะเพ่งเล็งเป็นพิเศษ และส่งให้ไอซีทีปิดกั้นเป็นประจำ โดยทุกสัปดาห์เขาจะรวบรวมส่งให้ไอซีที เมื่อส่งแล้ว ก็จะพิจารณาความผิดที่เกิดขึ้นในแต่ละหน้าเว็บ ว่าเนื้อหานั้นอยู่ในความรับผิดชอบของหน่วยงานไหนก็จะส่งต่อไปที่นั่น อย่างไรก็ตาม ในอนาคตจะมีกองบังคับการปราบปรามอาชญากรรมเทคโนโลยี ซึ่งจะมีอำนาจสอบสวนคดีนั้นเอง โดยไม่ต้องส่งให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ส่วนการดำเนินคดี จะมีชุดปฏิบัติการเทคโนโลยีที่จะลงไปช่วยหน่วยงานตำรวจพื้นที่ต่างๆ ที่ยังไม่มีความรู้ความเข้าใจการสอบสวนสืบสวนคดีเทคโนโลยี เพื่อให้การดำเนินการมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น <br /><br />นอกจากนี้ ยังมีการพัฒนาองค์ความรู้ในการสืบสวนสอบสวนคดีเทคโนโลยี โดยเริ่มจากสถาบันการศึกษา เดิมหลักสูตรในโรงเรียนนายร้อยตำรวจ มีหลักสูตรสืบสวนสอบสวนคดีอาญาเป็นหลักสูตรหลัก แต่ปัจจุบันได้เพิ่มหลักสูตรการสอบสวนคดีเทคโนโลยี เป็นวิชาบังคับในชั้นปี 3-4 ส่วนพนักงานสืบสวนตาม สน. ต่างๆ ทั่วประเทศก็ได้ฝึกอบรมให้เข้าใจเรื่องการสอบสวนคดีเทคโนโลยีเป็นการเบื้องต้น ให้สามารถอำนวยความสะดวกและความยุติธรรมให้ประชาชนได้ในระดับหนึ่ง โดยมี ศตท. เป็นพี่เลี้ยงในกรณีที่มีปัญหา<br /><br />ขณะเดียวกัน หน่วยตำรวจที่กระจายอยู่ตามภูมิภาค ก็ได้มีโครงการจัดตั้งชุดปฏิบัติการสืบสวนสอบสวนคดีเทคโนโลยีประจำภาค เพื่อเป็นพี่เลี้ยงตำรวจในพื้นที่นั้นๆ รวมทั้งดำเนินการสืบสวนสอบสวนให้คำแนะนำรวบรวมข้อมูลหลักฐาน เพื่อที่ตำรวจในที่นั้นๆ จะได้ไม่ต้องเข้ามาที่ส่วนกลาง ซึ่งปัจจุบันอยู่ระหว่างดำเนินการ เพื่อให้ในอนาคตการดำเนินคดีเกี่ยวกับคดีเทคโนโลยีจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น ส่วนคดีที่ประชาชนได้รับความเดือดร้อนนั้น ส่วนใหญ่เกิดจากการหมิ่นประมาททางเว็บบอร์ด และการฉ้อโกงออนไลน์ ที่เกิดจากการซื้อสินค้าออนไลน์ แล้วไม่ได้รับ<br /><br />ผศ.ดร. พิรงรอง รามสูตร หัวหน้าภาควิชาวารสารสนเทศ คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กล่าวว่า ในยุโรปมีอนุสัญญาว่าด้วยอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ (Cyber Crime Convention) ของสภาแห่งยุโรป ซึ่งเป็นต้นแบบของกฏหมายที่ใช้ในระดับพหุภาคีในยุโรป โดยสาระของ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ของไทยก็มีอะไรคล้ายกับอนุสัญญาฯ นี้ โดยตีความการกระทำความผิดต่อคอมพิวเตอร์เป็น 2 ส่วนคือ การกระทำความผิดต่อข้อมูลในคอมพิวเตอร์หรือระบบคอมพิวเตอร์ และการกระทำความผิดโดยมีคอมพิวเตอร์เป็นเครืองมือในการทำความผิด (computer misuse) โดยมีการวิเคราะห์ในวงวิชาการว่า สาระของอนุสัญญาฯ นี้ เน้นไปที่ความผิดจากการใช้คอมพิวเตอร์เป็นเครื่องมือมากกว่าอาชญากรรมที่เกิดขึ้นต่อข้อมูล หรือระบบในคอมพิวเตอร์<br /><br />อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่มีการหยิบยกมาพูดคุยกัน คือ นอกเหนือจากการจัดการกับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นทั่วไป โดยใช้คอมพิวเตอร์เป็นเครื่องมือ คือการเพิ่มขึ้นของกาารขยายอำนาจของภาครัฐหรือหน่วยงานของรัฐในการเก็บข้อมูลและการควบคุมพฤติกรรมของประชาชน<br /><br />จากการวิเคราะห์เนื้อหาในอนุสัญญาฯ พบว่า มีการเพิ่มอำนาจให้รัฐสามารถสอดแนมทางข้อมูล เฝ้าระวังทางข้อมูล เพิ่มอำนาจในกระบวนการสอบสวนสืบสวนของอาชญากรรมอื่นที่ใช้คอมพิวเตอร์เป็นเครื่องมือ หรืออาจเป็นอาชญากรรมอะไรก็ได้ ที่ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่บัญญัติไว้ก็ได้ หรืออาจพูดง่ายๆ ว่า รัฐใช้ประโยชน์จากกฏหมายนี้เพื่อสืบสวนสอบสวนจับผิดกลุ่มผู้ที่เป็นเป้าหมาย คืออาจมีการใช้กฏหมายในทางไม่ชอบ เพราะมีช่องเปิดไว้เยอะมาก<br /><br />ผศ.ดร.พิรงรอง กล่าวว่า ในยุคที่ใช้คอมพิวเตอร์ในการสื่อสาร อาจมีการส่งอีเมล โดยอาจเข้ารหัสลับไว้ (encryption) ซึ่ง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ก็บอกว่าต้องถอดรหัสลับออกมา (decryption) ซึ่งมองว่า เป็นการเพิ่มอำนาจให้เจ้าหน้าที่โดยไม่สนใจสิทธิเสรีภาพของประชาชนในระดับปัจเจกเลย โดยขณะที่มีการพูดถึงสิทธิของผู้ที่ได้รับผลกระทบ เธอตั้งคำถามถึงสิทธิเสรีภาพของประชาชนที่ถูกสอบสวนหรือผู้ใช้บริการ ซึ่งมาตรา 15 บอกว่าถ้ายินยอมสนับสนุนหรือยินยอมปล่อยให้มีการนำข้อมูลซึ่งเป็นความผิดต่างๆ เข้าสู่ระบบ ก็มีความผิดฐานเดียวกัน ซึ่งคำจำกัดความของ “ผู้ให้บริการ” ตาม พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ ก็ตีความกว้างมาก และใช้เหมือนในยุโรป ซึ่งก็มีการต่อต้านมากมาย<br /><br />นอกจากนี้ เธอแสดงความเห็นต่อการขอให้ศาลออกคำสั่งเพื่อไปจับกุมหรือสืบสวนซึ่งมีระบุไว้ทั้งในอนุสัญญาฯ และ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ ว่า ไม่แน่ใจว่ามีศาลไหนไหมที่ถ้าตำรวจทำคำร้องขอไปแล้วศาลจะปฏิเสธ เนื่องจากเป็นเรื่องเทคนิคและซับซ้อน โอกาสที่จะตั้งคำถามน้อยมาก นอกจากนี้แล้ว ในแง่สิทธิเสรีภาพ อนุสัญญาฯ ของยุโรป ก็เหมือนกับ พ.ร.บ. ของไทย ที่ไม่มีส่วนไหนที่พูดถึงสิทธิเสรีภาพของผู้ต้องสงสัย ผู้ใช้ หรือผู้ให้บริการเลย โดยในกรณีของไทย พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์นั้นเป็นใหญ่ เหมือนเป็นสุญญากาศทางกฏหมาย เนื่องจากเมื่อ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ออกมา พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลยังไม่ออก ขณะที่ในทุกประเทศที่เซ็นอนุสัญญาฯ ของยุโรป มี พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอยู่แล้ว<br /><br /><br />น.ส.สุภิญญา กลางณรงค์ ผู้ประสานงานเครือข่ายพลเมืองเน็ต ซึ่งเป็นการรวมตัวกันอย่างหลวมๆ ของสมาชิกที่ใช้อินเทอร์เน็ต ซึ่งสนใจและห่วงใยในเรื่องสิทธิเสรีภาพในโลกออนไลน์ โดยมีกิจกรรมหลักๆ คือ ติดตามผลกระทบจากการประกาศใช้ รวมทั้งพยายามมีข้อเสนอแนะให้หน่วยงานของรัฐ กล่าวว่า จากประสบการณ์การทำงานที่ผ่านมา มองว่า พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ส่อไปในทางคุกคามมากกว่าปกป้อง โดยเฉพาะสิ่งที่เรียกว่า ความมั่นคงแห่งชาติ ที่ พ.ร.บ. ฉบับนี้พยายามปกป้อง อาจกลายเป็นการคุกคามความมั่นคงแห่งชาติด้วยตัวมันเอง จากการบังคับใช้ที่มีปัญหา<br /><br />ความต่างข้อหนึ่งของอนุสัญญาฯ ของสภาแห่งยุโรป กับ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ของไทย คือ อนุสัญญาฯ มีเป้าหมายป้องกันการเกิดอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์เป็นหลัก ส่วนเรื่องเนื้อหาไม่ได้มีการกำกับ จะมีการกำกับดูแลเนื้อหาอยู่แค่เรื่องเดียว คือ การแพร่ภาพอนาจารเด็ก (child pornography) ซึ่งต่างจากมาตรา 14 ของไทยซึ่งควบคุมกำกับดูแลเนื้อหาอย่างกว้างขวาง ซึ่งกระทบต่อสิทธิเสรีภาพ<br /><br />น.ส.สุภิญญา กล่าวว่า ที่สำคัญ คือ ในกลุ่มสมาชิกสหภาพยุโรป มีธรรมนูญสูงสุดคือ มาตรา 10 ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของยุโรป กำหนดให้มีศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป โดยหากถูกตัดสินในศาลในประเทศ โดยไม่คำนึงถึงสิทธิและเสรีภาพ เมื่อถูกนำมาสู่สิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ก็จะถูกตัดสินบนหลักของสิทธิมนุษยชน ดังนั้น จะเห็นว่า ในยุโรปมีกลไกที่สอดคล้องกัน คือเรื่องสิทธิเสรีภาพก็ถูกปกป้องด้วยเรื่องสิทธิเสรีภาพ ส่วนเรื่องอนุสัญญาฯ ก็ไม่ได้ล่วงล้ำไปจำกัดเนื้อหา ยกเว้นเรื่องภาพโป๊เปลือยเด็ก ซึ่งนี่เป็นสิ่งที่ พ.ร.บ.ไทย ยังคลุมเครือระหว่างเรื่องอาชญากรรมและสิทธิในการแสดงความเห็นและรับข้อมูลข่าวสารอย่างชัดเจน เพราะมาตรา 14 ให้ความกว้างๆ ว่า อะไรก็ตามที่เข้าข่ายกระทบต่อความมั่นคงและก่อให้เกิดความตื่นตระหนกต่อประชาชนก็ให้อำนาจเจ้าหน้าที่ตำรวจตีความได้ด้วยตัวเอง และดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัยได้ ซึ่งมองว่า ไม่รัดกุมและอาจก่อให้เกิดการใช้ที่ไม่เป็นธรรมได้ ทั้งนี้ เธอคิดว่า น่าจะมีมาตรฐานด้านสิทธิมนุษยชนที่มากกว่านั้น ดังเช่นตัวอย่างในยุโรปที่ได้กล่าวไปแล้ว<br /><br />น.ส.สุภิญญา เล่าว่า การเปิดช่องให้มีการตีความนำไปสู่การจับกุม โดยมีผู้ที่ถูกดำเนินคดีภายใต้ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ในกรณีความมั่นคง 5 ราย ซึ่งก่อให้เกิดความตกใจของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและนำไปสู่บรรยากาศแห่งความกลัว รายแรกๆ ที่เป็นข่าวและถูกดำเนินคดีคือ พระยาพิชัยและท่อนจัน ถูกกุมขังเป็นเวลาหลายอาทิตย์ และได้รับการประกันตัว เมื่อ 2 ปีที่ผ่านมา หลังจากนั้นได้ทราบข่าวอีกราย ซึ่งปัจจุบันยังถูกขังอยู่ คือ สุวิชา ท่าค้อ ซึ่งเป็นผู้ที่ทราบชื่อจริง ขณะที่รายอื่นทราบแต่ชื่อผู้ใช้ (username) โดยสุวิชาถูกจับ ตามป.อาญา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ว่าเป็นผู้โพสต์คลิปในยูทิวป์ (youtube.com) ซึ่งต้องพิสูจน์ความจริงในชั้นศาล จากนั้น มีผู้หญิงอายุ 25 ปีถูกจับกุมภายใต้กฏหมายนี้และได้รับการประกันตัวไป โดยไม่มีใครทราบความคืบหน้า ต่อมา ผู้อำนวยการและผู้ดูแลเว็บบอร์ดประชาไท จีรนุช เปรมชัยพร ถูกจับกุม เนื่องจากมีข้อความในเว็บบอร์ด ทั้งที่ได้ลบข้อความนั้นไปแล้ว แต่ถูกดำเนินคดี โดยให้เหตุผลว่า ลบช้า เพราะปล่อยไว้ถึง 20 วัน<br /><br />น.ส.สุภิญญา กล่าวถึงปัญหาในการตีความข้อความในอินเทอร์เน็ตว่า ในเว็บบอร์ด ส่วนใหญ่คนจะโพสต์ข้อความที่ไม่เป็นทางการ หรือเป็นแสลง เปรียบเปรยเปรียบเทียบ โดยไม่ได้เอ่ยชื่อใคร ไม่ได้มีหลักฐานอ้างอิงในเชิงข้อเท็จจริง แต่เป็นการแสดงความเห็นในสถานะนิรนาม เพราะฉะนั้น จะเห็นว่า หลายเรื่องที่ไม่สามารถฟ้องด้วยกฏหมายหมิ่นประมาทหรือหมิ่นพระบรมเดชานุภาพได้โดยตรง เพราะการใช้กฏหมายหมิ่นประมาท ต้องชัดเจนว่าพูดถึงใคร และใครได้รับการพาดพิง แต่ในเว็บบอร์ด เปิดโอกาสให้พูด โดยไม่รู้ว่าพูดถึงใคร ถ้าคนไม่รู้บริบทก็ไม่รู้ว่าพูดถึงใคร เป็นเรื่องที่คนเขียนรู้เองหรือรู้จากการตีความ ถ้าเป็นมาตรฐานทั่วไป ก็ไม่ได้ถือว่าร้ายแรง เพราะไม่ได้เป็นข้อเท็จจริง หรืออ้างอิงได้ในทางวิชาการ แต่สังคมไทยเอาจริงเอาจังกับการแสดงความคิดเห็นแบบนี้มากจนนำมาสู่การจับกุมดังกล่าว เนื่องจาก พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ เปิดให้เจ้าหน้าที่ตีความว่า อะไรขัดกับความมั่นคงของชาติและทำให้ตื่นตระหนก<br /><br />ผู้ประสานงานเครือข่ายพลเมืองเน็ต กล่าวว่า ไม่มีการให้คำความจำกัดความที่ชัดเจนจากรัฐบาล เจ้าหน้าที่ไอซีทีและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง หากรัฐต้องการให้ประชาชนใช้อินเทอร์เน็ตอย่างถูกกฏหมายจริงๆ ต้องนิยามออกมาให้ชัดว่า อะไรคือความมั่นคงของชาติ อะไรคือความตื่นตระหนก ตามมาตรา 14<br /><br />น.ส.สุภิญญา กล่าวว่า พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฉบับนี้ทำให้ธรรมชาติของสื่อใหม่เช่นอินเทอร์เน็ตในเมืองไทยหายไป พลวัตถูกทำให้ชะงักชะงันด้วยการบังคับใช้กฏหมายที่ไม่ชัดเจน เนื่องจากธรรมชาติของสื่ออินเทอร์เน็ตที่ต่างจากสื่ออื่น คือ ความเป็นนิรนาม (anonymous) ของผู้ที่ใช้ ซึ่งเกิดจากธรรมชาติของสิ่อใหม่ เทคโนโลยีและวัฒนธรรมเสรี ในอินเทอร์เน็ตทั่วๆ ไปในโลก เราแทบจะไม่รู้ว่าใครเป็นใคร ไม่สามารถทราบตัวตนของแต่ละคนได้ แต่ พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์กลับทำให้รัฐขอข้อมูลง่ายอย่างมหาศาล จนทำให้ความเป็นนิรนามหายไป อาทิ ต้องเก็บข้อมูลการใช้งานย้อนหลัง 90 วัน แสดงบัตรประชาชนเมื่อใช้อินเทอร์เน็ตคาเฟ่ บังคับให้เว็บมาสเตอร์ให้ไอพีแอดเดรสกับเจ้าหน้าที่เพื่อสืบสาวต้นตอ และทุกวันนี้ ทราบมาว่า ตำรวจไทยใช้เวลาเพียงสามวันก็หาแหล่งโพสต์ได้แล้ว มันตัดตอนการเติบโตตามธรรมชาติของสื่ออินเทอร์เน็ต ซึ่งควรมีพลวัต ที่อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงใหม่ๆ หรือประชาธิปไตย ไม่เกิดในสังคมนี้ อย่างไรก็ตาม การปะทะกันระหว่างมาตรฐานกฏหมายไทยกับกระแสโลกนั้น คงต้องช่วยกันหาว่า จุดลงตัวจะอยู่ตรงไหน<br /><br />กรณี ผศ.ดร.พิรงรอง ตั้งคำถามถึงการขอหมายศาลเพื่อจับกุมหรือสืบสวน พ.ต.อ.พิสิษฐ์ ระบุว่า ส่วนใหญ่การดำเนินการที่มีผลกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนทั่วไปต้องใช้คำสั่งของศาลเท่านั้น การค้นยึดปิดกั้นต้องได้รับการอนุมัติจากศาล ซึ่งศาลจะพิจารณาว่าจะกระทำได้หรือไม่ โดยพนักงานเจ้าหน้าที่ต้องนำหลักฐานไปชี้แจงต่อศาล กรณีคำสั่งที่จะมีผลกระทบต่อผู้ใช้คอมพิวเตอร์ เช่น คำสั่งในการปิดกั้น ให้ส่งข้อมูลการใช้คอมพิวเตอร์ หากศาลเชื่อโดยปราศจากข้อสงสัย ศาลจึงจะออกคำสั่ง เพราะฉะนั้น ตำรวจเจ้าหน้าที่ไอซีทีต้องแสดงเหตุผลหลักฐานพยานต่อศาล ว่าการกระทำนั้นอยู่ในอำนาจที่ฟ้องต่อศาลได้ เช่น การแพร่ภาพลามก เจ้าหน้าที่มีอำนาจขอศาลปิดกั้นต้องเปิดให้ศาลดู ว่าประชาชนทั่วไปเข้าถึงได้ ถ้าศาลเชื่อโดยปราศจากข้อสงสัยจึงจะปิดกั้นได้ ขณะที่การขอหมาย เช่น หมายค้น หมายจับ เพียงมีพยานหลักฐานที่เชื่อว่า ผู้นั้นกระทำความผิด ศาลก็ให้อำนาจในการตรวจค้น ยึด อายัด ออกหมายจับได้ โดยผู้ที่ถูกกล่าวหาสามารถใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการพิสูจน์ความผิดได้ เพราะไทยใช้ระบบกล่าวหา ถ้ากระทำผิด เจ้าพนักงานต้องมีหลักฐานพิสูจน์ได้่ว่าผิด<br /><br />ในการขอคำสั่งขอหมายศาล มีหลายกรณีที่ศาลได้เคยปฏิเสธ อาทิ กรณีที่ไม่สามารถนำเสนอต่อศาลได้ หรือเหตุคลุมเครือ ศาลจะให้รวบรวมพยานหลักฐานเพิ่มเติม นี่จึงเป็นการคานอำนาจของพนักงานเจ้าหน้าที่ไม่ให้ดำเนินการโดยลำพัง โดยกลั่นกรองในระดับศาล ซึ่งเป็นกติกาสากลที่ทั่วโลกยอมรับ<br /><br />ส่วนภาพที่ออกในสื่อที่เหมือนตำรวจใช้กฏหมายคอมพิวเตอร์คุกคามนั้น พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าวว่า ขอเรียนว่า ผู้ต้องหารายชื่อที่ปรากฏในเอกสารที่แจก (ล้อมกรอบด้านล่าง) ขอเรียนว่าเป็นพวกที่มีการกระทำความผิดโดยชัดเจนในคดีความมั่นคงแห่งรัฐ โดย 4-5 คนนี้โพสต์ข้อความโดยใช้คำพูดตรงไปตรงมาไม่ต้องตีความ ใช้เหตุการณ์โยงตัวบุคคลตรงไปตรงมา โดยไม่ต้องตีความ<br /><br />สำนักงานตำรวจแห่งชาติมีระดับมาตรฐานในการดำเนินการ ได้แก่ หนึ่ง ผิดชัดเจนโดยไม่ต้องตีความ ใช้คำพูดตรงไปตรงมา ระบุตัวบุคคล ระบุชื่อ ใช้ภาพใช้เหตุการณ์ระบุ ซึ่งไม่ต้องตีความ พวกนี้ต้องดำเนินคดี ต้องปิดกั้น สอง พวกที่ใช้คำพูดเฉียดไปเฉียดมาในเว็บบอร์ด ถือว่า เทาๆ ก็จะขอความร่วมมือให้เว็บมาสเตอร์ช่วยกรุณาลบออก ผ่านการประสานทางโทรศัพท์หรือทำเป็นหนังสือ จะเห็นว่า การดำเนินการของเจ้าหน้าที่ เราไม่ได้ทำตามกฏหมายเป๊ะๆ เลย เพราะคำนึงถึงหลายๆ อย่าง เรื่องความละเอียดอ่อน เรื่องความมั่นคง บางครั้งนโยบายความมั่นคงแห่งรัฐ นโยบายอยู่เหนือกฏหมาย<br /><br />รองปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ไอซีที) กล่าวเสริมว่า ไอซีทีมีหน้าที่ส่งเสริมสนับสนุน โดยขณะนี้พยายามจะทำให้เกิดอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง ไฮสปีด บรอดแบนด์ เพื่อให้เกิดประโยชน์ในการนำไปใช้ แต่เวลานำไปใช้ สังคมไทยบางเรื่องเรายังนิยมซุบซิบนินทา นิยมการใช้บัตรสนเท่ห์ เรายังไม่กล้าาแสดงออกถึงตัวบุคคล หรือมีความรับผิดชอบต่อสังคม ต่อตัวบุคคล เวลาเราพูดอะไร เราอยากแค่ว่าชาวบ้าน แต่ไม่อยากให้เขาว่าเรา เพราะฉะนั้นจึงเป็นปัญหาในแง่คุณธรรมและจริยธรรม เราอาจถูกกดมากเกินไป จึงไม่กล้าแสดงออกในสิ่งที่ถูกต้อง จึงทำให้ภาพบัตรสนเท่ห์ ภาพของการซุบซิบนินทาจึงยังแพร่กระจายอยู่ พอมีโลกอินเทอร์เน็ตขึ้นมา เราเลยพยายามใช้ตรงนั้นแสดงภาพในสังคมที่เราเป็นอยู่ ซึ่ง ณ ปัจจุบันของโลก มัน ต้องเข้ามาสู่ยุคของความรับผิดชอบ เราจะให้องค์ความรู้ต่อใคร เราจะต้องรับผิดชอบในองค์ความรู้ที่เราให้เขาไป เราอยู่ดีๆ จะไปสอนให้เขาเสพกัญชา จะไปสอนเขาทำไม เพราะต้องการขาย หรือเป็นประโยชน์อื่นๆ รึเปล่า เพราะฉะนั้น เราต้องสามารถรับผิดชอบในการแสดงออกของตัวเองได้ สิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้น รัฐพยายามสร้างเครือข่าย แต่ถ้าใช้ซุบซิบนินทา เล่นพนัน ภาพโป๊ โลกมันคือะไร สิ่งที่ได้จากการลงทุนของรัฐคืออะไร<br /><br />นายอังสุมาล กล่าวว่า เราเกิดมาในสังคมที่มีสิ่งไม่ดีที่เขาไม่อยากให้เราเห็น แต่โลกยุคใหม่ เรายังไม่มีวุฒิภาวะที่เพียงพอ เราบอกว่าจะจัดเรตหนัง เด็กก็เข้าไปดู คือปัญหาของวินัยไม่ได้ถูกสร้างจากจิต แต่ถูกสร้างจากการบังคับ เพราะ ฉะนั้น ทุกอย่างจึงไม่ได้ถูกสะสมภูมิคุ้มกันขึ้นมา ทำให้สิ่งต่างๆ ค่อนข้างวุ่นวาย เราจึงพยายามสร้างสิ่งดีๆ ขึ้นและเราเพียงแต่ปิดกั้นบล็อคนั้นๆ โดยส่งถึงศาล ศาลเป็นคนสั่ง ซึ่งเป็นกรณีชัดเจน ถ้าคลุมเครือเราก็ไม่ส่ง เพราะไม่รู้จะเขียนยังไง เรามองอย่างละเอียดรอบคอย ระมัดระวัง เพราะเรามีหน้าที่ส่งเสริม ไม่ได้ต้องการให้ทุกคนเลิกกิจการหรือหยุด เราต้องการให้สิ่งดีๆ ได้ป้อนไปสู่เยาวชนเราบ้าง สิ่งไม่ดีก็พยายามจะปิด และสร้างภูมิคุ้มกันขึ้นมา<br /><br />นายอังสุมาล กล่าวว่า โลกของไซเบอร์ปิดกั้นยากมาก พอมีเรื่อง นสพ. ลง เช่น กรณีนักศึกษาสาวขายตัว ทุกคนเปิด hi5 ยิกเลย ทุกคนเหมือนไทยมุง ให้ความสนใจกับสิ่งเหล่านั้น เราต้องยอมรับว่า เราพยายามจะเข้าถึง สร้างความเข้าใจ เรียกไอเอสพีมาพูดคุยกันว่า ท่านอาจดูแลไม่ทั่วถึง เราอาจจะเจอเราก็แจ้งท่านไป ท่านก็กรุณาช่วยเรา บางเรื่องถ้าเป็นเรื่องของผู้หญิงคนหนึ่งถูกแอบถ่ายที่ห้องน้ำ ดันไปออกเว็บให้เขา ก็ต้องขอให้ปิดกั้นให้เร็วที่สุด เพราะเกิดความเสียหายต่อตัวบุคคล จึงขอให้ปิดก่อนหมายศาล เพราะโลกของอินเทอร์เน็ตไม่เหมือน นสพ.ที่เป็นฉบับ หรือกระจายเสียงแล้วจบไป ใครเรียกดูเมื่อไหร่ก็ได้ ความเสียหายเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว เราจึงหาวิธีการที่จะลดความเสียหายที่เกิดขึ้นให้มากที่สุด คนที่เสียหายเท่านั้นถึงจะรู้สึกว่าทำไมจึงทำงานช้า คนที่ไม่เสียหายอาจจะบอกแค่ 20 วันจะเป็นไรไป ดังนั้น ในอนาคตคงต้องมีความร่วมมือกันอย่างลึกซึ้งและสร้างความเข้าใจร่วมกันว่า เยาวชนในอนาคตจะอยู่ในสังคมไทยอย่างไร ถ้าเรามีแต่เรื่องของการมอมเมา ต้องคุยกันว่ามีวิธีอย่างไรที่เราจะสนับสนันในด้านดีๆ บ้าง ต้องมีการสร้างโครงข่าย เครือข่ายต่างๆ ที่จะเข้ามาสนับสนุน<br /><br /><br /><div style="text-align: center;"></div><blockquote><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">พ.ต.อ.พิสิษฐ์ ตอบคำถามผู้ร่วมเสวนา</span><br /></div><div style="text-align: center;"><br /><div style="text-align: left;"><span style="font-weight: bold;">ประเด็นที่เห็นว่า พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ต้องปรับปรุงมีอะไรบ้าง</span><br />มาตรา 14 ซึ่งพูดถึงการกระทำต่อระบบคอมพิวเตอร์ และมีความผิดอาญาฐานเดียว พูดเฉพาะกรณีลามก แต่ปัจจุบันที่แพร่หลายในอินเทอร์เน็ต มากกว่า 90% เป็นความผิดฐานอื่น ซึ่งเมื่อปรากฏในระบบอินเทอร์เน็ตแล้ว ไม่สามารถนำกฏหมายฉบับนี้ไปบังคับใช้ในความผิดนั้นได้ อีกส่วนมองว่า มาตรา 20 ที่ให้อำนาจเจ้าพนักงานเจ้าหน้าที่ โดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีไอซีทียื่นคำร้องต่อศาลในกรณีที่ปิดกั้นข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งเจตนารมณ์ของผู้เขียนกฏหมายมุ่งหวังปกป้องสิทธิเสรีภาพของผู้ใช้เน็ต โดยให้มีการกลั่นกรองหลายชั้น ซึ่งบางครั้งอาจไม่ทันเวลา เนื่องจากกระบวนการใช้เวลา 15 วันกว่าจะถึง 15 วันความเสียหายอาจจะไปถึง 5 รอบโลก ฉะนั้น อาจจะลดขั้นตอนลง เพื่อระงับความเสียหายจากข้อมูลนั้นๆ<br /><br /><span style="font-weight: bold;">คดีต่างๆ ที่เกิดขึ้น ตำรวจใช้เวลาเท่าไหร่ในการสรุป ว่ากระทำผิดจริง</span><br />กรณีของสุวิชา ท่าค้อ ดีเอสไอตามมาเป็นเวลา 6 เดือน ทุกรายมีการติดตามไม่ต่ำกว่า 6 เดือน บางรายเป็นปี<br /><br />บุคคลพวกนี้ใช้คำพูดตรงไปตรงมาไม่ต้องตีความ ต้องติดตามพฤติกรรม ดูเจตนาว่า คึกคะนองหรือมีเจตนาจริงๆ โดยการพิจารณา ทำอย่างละเอียดถี่ถ้วนทุกระดับชั้น โดยมีการถกว่าเป็นการโพสต์โดยคึกคะนอง หลงผิด หรือว่าถูกชักจูง<br /><br /><span style="font-weight: bold;">มาตรฐานที่จะไม่เข้าข่าย “เจตนา” คืออย่างไร</span><br />ไอซีทีและสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เคยเชิญผู้ที่เกี่ยวข้อง ทั้งไอเอสพี ไอซีที เว็บมาสเตอร์ มาหารือ เพื่อหามาตรฐานการทำผิดในเว็บไซต์ ได้ข้อสรุปว่า หนึ่ง ให้อยู่ในดุลยพินิจของเว็บมาสเตอร์ว่าผิดกฏหมายหรือกระทบสิทธิเสรีภาพของบุคคลอื่นๆ หรือไม่ ถ้ากระทบให้เว็บมาสเตอร์ลบออกด้วยตัวเอง ถ้ายังปรากฏ แต่พนักงาน เจ้าหน้าที่ เห็นว่าปล่อยไว้จะเกิดความเสียหาย จะทำการเตือน เป็นหนังสือให้ดำเนินการ แต่ถ้าเว็บมาสเตอร์เห็นว่าไม่น่าจะเสียหายและปล่อยต่อไป จะเข้าสู่กระบวนการเอากฏหมายมาบังคับใช้ โดยเมื่อมีผู้เสียหายมาร้องทุกข์ ก็จะสอบสวนดำเนินคดีกับเว็บมาสเตอร์นั้นๆ<br /><br />กรณีประชาไท ตนเองไม่ใช่พนักงานสืบสวน แต่มองว่าในกรณีเว็บประชาไท มีประชาชนจำนวนมากที่ร้องเรียนเข้ามายังหน่วยงานที่เกี่ยวข้องว่า มีการปล่อยปละละเลยให้มีผู้โพสต์ข้อความผิดกฏหมายเกี่ยวกับความมั่นคงของรัฐในเว็บบอร์ด บางข้อความค้างอยู่ 4 เดือน ไม่ใช่เพียงข้อความเดียว แต่มีจำนวนมาก ต้องมองในเรื่องเจตนา อาจจะหลงลืม แต่บางข้อความทิ้งไว้เป็นเดือนๆ ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าปล่อยปละละเลยหรือไม่ เปรียบ เหมือนท่านเป็นบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ มีผู้เขียนจดหมายมายังท่านซึ่งเป็นข้อความที่ผิดกฏหมายแล้วท่านก็ยังพิมพ์ ข้อความเหล่านั้น การปล่อยให้ข้อความปรากฏในเว็บก็เหมือนกับการพิมพ์หนังสือแล้วปล่อยให้พิมพ์ ข้อความซ้ำแล้วซ้ำเล่า ก็มองถึงเจตนาได้เช่นกัน ทางตำรวจได้พิจารณารอบคอบถึงผลกระทบ ว่าการจับกุมกระทบถึงสิทธิเสรีภาพของสื่อ แต่บางครั้งก็ต้องทำ เพราะมีผู้เสียหายมาร้องทุกข์ แม้กระทั่งการพูดจาในสภาฯ ใน คณะกรรมาธิการต่างๆ มีหนังสือส่งมาให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติให้ดำเนินคดีกับเว็บมาสเตอร์หลายราย ซึ่งเราก็พิจารณาเป็นรายๆ ไป ขอเรียนว่าเราใช้การกระทำที่ละเอียดรอบคอบชัดเจน แต่บางครั้งเราชี้แจงไม่ได้ เพราะข้อความเหล่านั้นไม่สามารถนำมาชี้แจงได้ จึงทำให้สังคมมองเจ้าหน้าที่ของรัฐในด้านเดียว ซึ่งเราไม่สามารถตอบโต้ได้ว่า ทำไมถึงจับกุม<br /><br /><span style="font-weight: bold;">มีมาตรฐานในการมองว่า อะไรคือความเห็นทางวิชาการ อันไหนคือความมั่นคงอย่างไร</span><br />ผู้ต้องหา 4-5 ราย ใช้ข้อความตรงไปตรงมา มีชื่อชัดเจน กล่าวถึงเหตุการณ์ที่โยงได้ว่าคือใคร ไม่สามารถยกข้อความมาในที่นี้ได้ จากการเฝ้าตามพฤติกรรมมากว่า 6 เดือนก็ยังไม่เลิก แสดงถึงเจตนาที่จะกระทำ เพราะหลักกฏหมายไทย กรรมเป็นเครื่องชี้เจตนา ถ้าทำวันเดียวแล้วหายไปเลย ไม่มีใครยุ่ง แม้จะตรงไปตรงมา แต่พูดทุกวันก็ส่อเจตนา อย่างไรก็ตาม การดำเนินการอาจแบ่งได้หลายกลุ่มมีทั้งที่ต่อต้านเลย หลงผิดเพราะถูกครอบงำความคิดในทางที่ผิด เราจะผลักเขาไปสู่กลุ่มที่หนึ่งหรือ เราก็มีนโยบายทำอย่างไรที่จะนำกลับมา เช่นเดียวกับการต่อสู้กับคอมมิวนิสต์ ในคำสั่ง 66/23 คนพวกนี้จะยืนอยู่ตรงกลาง พร้อมจะไปข้างใด ข้างหนึ่ง ทำอย่างไรที่จะนำกลับมาในสังคมไทย<br /><br /><span style="font-weight: bold;">มีเว็บที่ขึ้นบัญชีดำที่ต้องเฝ้าระวังเป็นพิเศษหรือไม่</span><br />มี 4-5 เว็บ ไม่ใช่บัญชีดำ แต่ต้องจับตามองเป็นพิเศษ เพราะเว็บไซต์ที่แสดงความเห็นตามที่สาธารณะ บางเว็บ 90% ของผู้มาแสดงความเห็นมีลักษณะกระทบสถาบันของชาติ ในฐานะเจ้าหน้าที่รัฐและพลเมืองของประเทศไทยต้องจับตามองเป็นพิเศษว่า ทำไมเว็บอื่นจึงมีความหลากหลาย มีความคิดเห็นเรื่องนก เรื่องหมา เรื่องต้นไม้ เรื่องการเมือง แต่เว็บนี้มีแต่เรื่องนั้นทั้งนั้น ก็ต้องจับตามอง<br /></div></div><div style="text-align: center;"><br /><div style="text-align: left;"><span style="font-weight: bold;">นอกจาก 5 รายในเอกสาร </span><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">(ดูด้านล่าง)</span><span style="font-weight: bold;"> มีรายอื่นที่ถูกจับ หรือจะมีการจับกุมอีกหรือไม่</span><br />มีอีก 2-3 รายที่อยู่ระหว่างติดตามพฤติกรรมอยู่</div></div></blockquote><div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;"><br /></div></div><div style="text-align: center; font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">..........<br /></div><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold;"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">ผู้ถูกดำเนินคดีภายใต้ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 ว่าด้วยเรื่องความมั่นคงของรัฐ ภายหลัง กฎหมายมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2550</span><br /></div><br /><span style="font-weight: bold;">สรุปข้อมูลโดย เครือข่ายพลเมืองเน็ต, 27 มีนาคม 2552 </span><br />แหล่งที่มาของข้อมูล www.prachatai.com<br /><br /><br />1. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งใช้นามแฝงว่า ‘พระยาพิชัย’ อาชีพผู้ดูแลเว็บ (Web administrator) เป็นชายอายุประมาณ 30 ปี ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจบุกเข้าจับกุมตัวเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 ด้วยความผิดตามมาตรา 14 (1) และ (2) ของ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 ถูกฝากขังเป็นระยะเวลากว่า สองอาทิตย์ จากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 6 กันยายน 2550 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท <br /><br />2. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งใช้นามแฝงว่า ‘ท่อนจัน’ อาชีพอิสระ และเป็นบล็อกเกอร์ (Blogger) ผู้หญิงอายุ 37 ปี ถูกบุกจับกุมตัวในวันเดียวกันกับ ‘พระยาพิชัย’ และถูกฝากขังจากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2550 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท<br /><br />ทั้งสองถูกฝากขังที่เรือนจำพิเศษคลองเปรม โดยที่สังคมไม่ได้รับรู้และไม่ได้รับการประกันตัวจนกระทั่งมีกระแสข่าวจาก สื่อมวลชนถึงกรณีดังกล่าว จึงทำให้เกิดกระแสเคลื่อนไหวจากองค์กรสื่อและสิทธิมนุษยชนในประเทศและต่าง ประเทศ จากนั้นทั้งสองได้รับการประกันตัวด้วยวงเงินคนละหนึ่งแสนบาท โดยศาลอาญามีคำสั่งให้ทั้งสองมารายงานตัวอีกครั้งในวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2550<br /><br />ซึ่งต่อมาทั้งสองคดีนี้ ไม่ปรากฏว่าทางอัยกาได้สั่งฟ้อง อย่างไรก็ตาม คดีดังกล่าวมีอายุความ 10 ปี<br /><br />3. นายสุวิชา ท่าค้อ อายุ 34 อาชีพวิศวกร ถูกตำรวจจับกุมตัวที่ขณะกำลังเดินซื้อของในจังหวัดนครพนม พร้อมกับถูกบุกค้นบ้านในกรุงเทพที่มีเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้งาน ในวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2552 โดยแผนกสอบสวนพิเศษ Department of Special Investigation (DSI) ข้อหาตามพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (1) (2) และ มาตรา 112 ประมวลกฏหมายอาญาว่าด้วยการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ระหว่างที่ถูกฝากขังนายสุวิชาได้ขอประกันตัวสองครั้งแต่คำร้องถูกยกทั้งสองครั้ง จนกระทั่งเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2552 อัยการได้ส่งฟ้องศาลกล่าวหาว่ากระทำความผิดโดยการโพสต์รูปและข้อความลงบนอินเตอร์เน็ต โดยใช้นามแฝง 2 ชื่อ <br /><br />ทั้งนี้ อัยการ ระบุว่า ผู้ต้องหาซึ่งถูกอัยการสั่งฟ้องกระทำความผิดโดยร่วมกับพวกที่หลบหนี หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จโดยประการที่น่า จะทำให้เกิดความเสียหายต่อความมั่นคงของประเทศ และเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร , นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ที่ประชาชนทั่วไปอาจเข้าถึงได้ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ปรากฏภาพของผู้อื่น และภาพนั้นเป็นภาพที่ตัดต่อ เติม หรือดัดแปลงด้วยวิธีการทางอิเล็กโทรนิกส์หรือวิธีการอื่นใดโดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง หรือได้รับความอับอาย อัยการขอให้ลงโทษตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 8, 9 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83,91 และ 112 และพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 3, 14, และ 16 จำเลยให้การต่อศาลรับสารภาพว่าตนได้กระทำความผิดตามข้อกล่าวหา โดยศาลนัดฟังคำตัดสินในวันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2552 เวลา 9.00 น.ที่ ศาลอาญารัชดา <br /><br />4. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งเป็นผู้หญิง อายุประมาณ 25 ปี ซึ่งถูกกล่าวว่าเป็นเจ้าของนามแฝง ‘Buffalo Boy’ ถูกจับกุมช่วงวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2552 สืบเนื่องจากข้อความที่ถูกโพสต์ในเว็บบอร์ดประชาไท หลังจากถูกฝากขังได้สักระยะ จึงได้มีการขอประกันตัวออกไปด้วยวงเงิน 2 ล้าน บาท ปัจจุบันไม่มีใครทราบรายละเอียดของผู้ถูกดำเนินคดีรายนี้ ทั้งนี้หนังสือพิมพ์ข่าวออนไลน์ประชาไท ได้รับทราบเรื่องนี้จากตำรวจเนื่องจากนายชูวัส ฤกษ์ศิริสุข บรรณาธิการประชาไทได้รับการเชิญตัวไปให้ปากคำในฐานะพยานในกรณีดังกล่าว <br /><br />5. นางสาวจีรนุช เปรมชัยพร อายุ 42 ปี ผู้อำนวยการและผู้ดูแลเว็บบอร์ดของหนังสือพิมพ์ออนไลน์ประชาไท www.prachatai.com ถูกจับกุมและบุกค้นสำนักงานโดยกองปราบปราม (Crime Suppression Division) เมื่อวันศุกร์ที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2552 ตามความผิดในมาตรา 14 และ 15 ของ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 เนื่องด้วยข้อกล่าวหาว่า ได้ดำเนินการปล่อยให้ข้อความของ Buffalo Boy ซึ่งถูกนำมาโพสต์โดยผู้ใช้ชื่อว่า Bento ในพื้นที่เว็บบอร์ดเป็นระยะเวลากว่า 20 วันก่อนที่จะลบข้อความออก นางสาวจีรนุชได้รับการประกันตัวออกไปในวันเดียวกันด้วยหลักประกันประมาณ 70,000 บาท ทั้งนี้ได้ใช้ตำแหน่งข้าราชการมหาวิทยาลัยของรองศาสตราจารย์ ดร.ฉันทนา บรรพศิริโชติ หวันแก้ว อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเป็นหลักทรัพย์ในการประกันตัว<br /><br />คดีของนางสาวจีรนุชถือเป็นรายเดียวที่ได้รับการประกันตัวในวันที่ถูกจับกุมใน ขณะที่รายอื่นโดนฝากขังเป็นระยะเวลาประมาณหลายอาทิตย์หรือไม่ได้รับการประกันตัวอย่างกรณีของนายสุวิชา ท่าค้อ<br /><br /><br />ในทุกกรณีทางเจ้าหน้าที่ตำรวจได้มีการ ยึด และตรวจสอบเครื่องคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องไว้เป็นหลักฐาน ในกรณีของนางสาวจีรนุชที่ตำรวจได้มีการโคลน (Clone) หรือลอกข้อมูลจากหน่วยความจำทั้งหมดในคอมพิวเตอร์ออกมาแล้วคืนเครื่องคอมพิวเตอร์ให้กับนางสาวจีรนุช<br /><br />ทั้งนี้ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 14 ระบุว่า ผู้ใดกระทำความผิดที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ<br /><br />(1) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ปลอมไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน<br /><br /> (2) นำ เข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายต่อความมั่นคงของประเทศหรือก่อให้เกิดความตื่นตระหนกแก่ประชาชน<br /><br />มาตรา 15 ผู้ให้บริการผู้ใดจงใจสนับสนุนหรือยินยอมให้มีการกระทำความผิดตามมาตรา 14 ในระบบคอมพิวเตอร์ที่อยู่ในความควบคุมของตน ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำผิดตามมาตรา 14 <br /><br /><br /><div> </div> <div><b><span style="font-size: 10pt;">หมายเหตุ</span></b></div> <span style="font-size: 10pt;">ดาวน์โหลดคลิปเสียงการเสวนาได้ที่</span><span style="font-size: 10pt;"> </span><span style="font-size: 10pt;"><a href="http://www.prachatai.com/05web/webengine/mod_ptcms/SIU">SIU</a></span><span style="font-size: 10pt;"> (34.47 Mb) (</span><span style="font-size: 10pt;">ขอบคุณไฟล์เสียงจาก</span><span style="font-size: 10pt;"><a href="http://www.siamintelligence.com/"> http://www.siamintelligence.com</a>) </span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-78321030891178029362009-07-31T21:57:00.000-07:002009-07-31T21:59:17.215-07:00ผู้ถูกดำเนินคดีภายใต้พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ว่าด้วยความมั่นคงของรัฐ (18 มิ.ย. 50 - 27 มี.ค. 52)<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.prachatai.com/journal/2009/03/20505"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (28 มีนาคม 2552)<br /><br /><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">ผู้ถูกดำเนินคดีภายใต้ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550<br />ว่าด้วยเรื่องความมั่นคงของรัฐ<br />ภายหลังกฎหมายมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน พ.ศ. 2550<br /></div><br /><span style="font-weight: bold;">สรุปข้อมูลโดย เครือข่ายพลเมืองเน็ต 27 มีนาคม 2552 </span><br />แหล่งที่มาของข้อมูล www.prachatai.com<br /><br />1. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งใช้นามแฝงว่า ‘พระยาพิชัย’ อาชีพผู้ดูแลเว็บ (Web administrator) เป็นชายอายุประมาณ 30 ปี ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจบุกเข้าจับกุมตัวเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 ด้วยความผิดตามมาตรา 14 (1) และ (2) ของ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 ถูกฝากขังเป็นระยะเวลากว่า สองอาทิตย์ จากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 6 กันยายน 2550 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท<br /><br />2. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งใช้นามแฝงว่า ‘ท่อนจัน’ อาชีพอิสระ และเป็นบล็อกเกอร์ (Blogger) ผู้หญิงอายุ 37 ปี ถูกบุกจับกุมตัวในวันเดียวกันกับ ‘พระยาพิชัย’ และถูกฝากขังจากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2550 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท<br /><br />ทั้งสองถูกฝากขังที่เรือนจำพิเศษคลองเปรม โดยที่สังคมไม่ได้รับรู้และไม่ได้รับการประกันตัวจนกระทั่งมีกระแสข่าวจาก สื่อมวลชนถึงกรณีดังกล่าว จึงทำให้เกิดกระแสเคลื่อนไหวจากองค์กรสื่อและสิทธิมนุษยชนในประเทศและต่าง ประเทศ จากนั้นทั้งสองได้รับการประกันตัวด้วยวงเงินคนละหนึ่งแสนบาท โดยศาลอาญามีคำสั่งให้ทั้งสองมารายงานตัวอีกครั้งในวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2550<br /><br />ซึ่งต่อมาทั้งสองคดีนี้ ไม่ปรากฏว่าทางอัยกาได้สั่งฟ้อง อย่างไรก็ตาม คดีดังกล่าวมีอายุความ 10 ปี<br /><br />3. นายสุวิชา ท่าค้อ อายุ 34 อาชีพวิศวกร ถูกตำรวจจับกุมตัวที่ขณะกำลังเดินซื้อของในจังหวัดนครพนม พร้อมกับถูกบุกค้นบ้านในกรุงเทพที่มีเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้งาน ในวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2552 โดยแผนกสอบสวนพิเศษ Department of Special Investigation (DSI) ข้อหาตามพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (1) (2) และ มาตรา 112 ประมวลกฏหมายอาญาว่าด้วยการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ระหว่างที่ถูกฝากขังนายสุวิชาได้ขอประกันตัวสองครั้งแต่คำร้องถูกยกทั้งสองครั้ง จนกระทั่งเมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2552 อัยการได้ส่งฟ้องศาลกล่าวหาว่ากระทำความผิดโดยการโพสต์รูปและข้อความลงบนอินเตอร์เน็ต โดยใช้นามแฝง 2 ชื่อ <br /><br />ทั้งนี้ อัยการ ระบุว่า ผู้ต้องหาซึ่งถูกอัยการสั่งฟ้องกระทำความผิดโดยร่วมกับพวกที่หลบหนี หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จโดยประการที่น่า จะทำให้เกิดความเสียหายต่อความมั่นคงของประเทศ และเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร , นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ที่ประชาชนทั่วไปอาจเข้าถึงได้ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ปรากฏภาพของผู้อื่น และภาพนั้นเป็นภาพที่ตัดต่อ เติม หรือดัดแปลงด้วยวิธีการทางอิเล็กโทรนิกส์หรือวิธีการอื่นใดโดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง หรือได้รับความอับอาย อัยการขอให้ลงโทษตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2550 มาตรา 8, 9 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83,91 และ 112 และพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 3, 14, และ 16 จำเลยให้การต่อศาลรับสารภาพว่าตนได้กระทำความผิดตามข้อกล่าวหา โดยศาลนัดฟังคำตัดสินในวันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2552 เวลา 9.00 น.ที่ ศาลอาญารัชดา <br /><br />4. ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งเป็นผู้หญิง อายุประมาณ 25 ปี ซึ่งถูกกล่าวว่าเป็นเจ้าของนามแฝง ‘Buffalo Boy’ ถูกจับกุมช่วงวันที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2552 สืบเนื่องจากข้อความที่ถูกโพสต์ในเว็บบอร์ดประชาไท หลังจากถูกฝากขังได้สักระยะ จึงได้มีการขอประกันตัวออกไปด้วยวงเงิน 2 ล้าน บาท ปัจจุบันไม่มีใครทราบรายละเอียดของผู้ถูกดำเนินคดีรายนี้ ทั้งนี้หนังสือพิมพ์ข่าวออนไลน์ประชาไท ได้รับทราบเรื่องนี้จากตำรวจเนื่องจากนายชูวัส ฤกษ์ศิริสุข บรรณาธิการประชาไทได้รับการเชิญตัวไปให้ปากคำในฐานะพยานในกรณีดังกล่าว <br /><br />5. นางสาวจีรนุช เปรมชัยพร อายุ 42 ปี ผู้อำนวยการและผู้ดูแลเว็บบอร์ดของหนังสือพิมพ์ออนไลน์ประชาไท www.prachatai.com ถูกจับกุมและบุกค้นสำนักงานโดยกองปราบปราม (Crime Suppression Division) เมื่อวันศุกร์ที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2552 ตามความผิดในมาตรา 14 และ 15 ของ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 เนื่องด้วยข้อกล่าวหาว่า ได้ดำเนินการปล่อยให้ข้อความของ Buffalo Boy ซึ่งถูกนำมาโพสต์โดยผู้ใช้ชื่อว่า Bento ในพื้นที่เว็บบอร์ดเป็นระยะเวลากว่า 20 วันก่อนที่จะลบข้อความออก นางสาวจีรนุชได้รับการประกันตัวออกไปในวันเดียวกันด้วยหลักประกันประมาณ 70,000 บาท ทั้งนี้ได้ใช้ตำแหน่งข้าราชการมหาวิทยาลัยของรองศาสตราจารย์ ดร.ฉันทนา บรรพศิริโชติ หวันแก้ว อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเป็นหลักทรัพย์ในการประกันตัว<br /><br />คดีของนางสาวจีรนุชถือเป็นรายเดียวที่ได้รับการประกันตัวในวันที่ถูกจับกุมใน ขณะที่รายอื่นโดนฝากขังเป็นระยะเวลาประมาณหลายอาทิตย์หรือไม่ได้รับการประกันตัวอย่างกรณีของนายสุวิชา ท่าค้อ<br /><br /><br />ในทุกกรณีทางเจ้าหน้าที่ตำรวจได้มีการ ยึด และตรวจสอบเครื่องคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องไว้เป็นหลักฐาน ในกรณีของนางสาวจีรนุชที่ตำรวจได้มีการโคลน (Clone) หรือลอกข้อมูลจากหน่วยความจำทั้งหมดในคอมพิวเตอร์ออกมาแล้วคืนเครื่องคอมพิวเตอร์ให้กับนางสาวจีรนุช<br /><br />ทั้งนี้ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 14 ระบุว่า ผู้ใดกระทำความผิดที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ<br /><br />(1) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ปลอมไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน<br /><br /> (2) นำ เข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายต่อความมั่นคงของประเทศหรือก่อให้เกิดความตื่นตระหนกแก่ประชาชน<br /><br />มาตรา 15 ผู้ให้บริการผู้ใดจงใจสนับสนุนหรือยินยอมให้มีการกระทำความผิดตามมาตรา 14 ในระบบคอมพิวเตอร์ที่อยู่ในความควบคุมของตน ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำผิดตามมาตรา 14112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-54107641649497273992009-07-31T21:52:00.000-07:002009-07-31T21:56:39.239-07:00ผู้จัดการ-พันธมิตร กำลังก่อกระแส ‘ละคอนแขวนคอ’ ยุคใหม่ที่มา : <a href="http://www.prachatai.com/05web/th/home/page2.php?mod=mod_ptcms&ID=12043&Key=HilightNews"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (2 พฤษภาคม 2552)<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">ผู้จัดการ-พันธมิตร กำลังก่อกระแส ‘ละคอนแขวนคอ’ ยุคใหม่</span><br /><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; color: rgb(0, 0, 0);"><span style="font-size:100%;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></span></p><span style="font-size:100%;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ภาควิชาประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></span><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">เช้า วันอังคารที่ 5 ตุลาคม 2519 กลุ่มขวาจัดที่เรียกตัวเองว่า ชมรมแม่บ้านได้จัดชุมนุมที่ลานพระรูปทรงม้า เพื่อประท้วงรัฐบาลในขณะนั้น อันเกี่ยวเนื่องมาจากวิกฤติการกลับเข้าประเทศของจอมพลถนอม การชุมนุมดำเนินไปจนเกือบบ่าย ก็มีบางคนในกลุ่มหยิบยกเอาภาพถ่ายการแสดงละคอนของนักศึกษาธรรมศาสตร์ที่ลาน โพธิในเที่ยงวันก่อนหน้านั้น (4 ตุลาคม) เพื่อสะท้อนเหตุการณ์แขวนคอช่างไฟฟ้าผู้ประท้วงถนอมที่นครปฐม 2 คน ซึ่งตีพิมพ์ในหน้า 1 ของ<u>บางกอกโพสต์</u> ฉบับวันนั้น (<u>บางกอกโพสต์</u>ออก วันละ 1 กรอบตอนเช้า) มาวิพากษ์วิจารณ์ว่า ใบหน้าผู้แสดงเป็นช่างไฟฟ้าที่กำลังถูกแขวนคอในภาพนั้นเหมือนพระบรมโอรสาธิ ราช แสดงว่า นักศึกษาจงใจหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p> </o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ภาย ในเวลาไม่กี่ชั่วโมง กลุ่มจัดตั้งขวาจัดต่างๆในขณะนั้น ได้แพร่กระจายข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลนี้ออกไปอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอาศัยองค์กรสื่อมวลชนขวาจัด 2 องค์กร คือ นสพ.<u>ดาวสยาม</u> รายวัน และ สถานีวิทยุยานเกราะ เป็นเครื่องมือ โดยสถานีวิทยุยานเกราะออกอากาศปลุกเร้าอารมณ์ผู้ฟังอย่างหนักไม่หยุดตลอด บ่ายวันที่ 5 ข้ามคืนถึงเช้าวันที่ 6 มีการเรียกร้องให้จัดการกับนักศึกษาขั้นเด็ดขาด กระตุ้นความโกรธแค้นผู้ฟังถึงระดับที่หวังผลให้เกิดการใช้กฎหมู่ทำร้ายนัก ศึกษา ขณะที่ <u>ดาวสยาม</u> ได้ตีพิมพ์กรอบบ่ายเพิ่มจำนวนเป็นพิเศษ เผยแพร่ทั่วกรุงเทพ ในหน้า 1 เกือบเต็มหน้า ได้ตีพิมพ์ขยายรูปที่กล่าวหาว่าเป็นการ </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">แขวนคอหุ่นเหมือนฟ้าชาย</span>"<span lang="TH"> (นี่คือคำพาดหัว <u>ดาวสยาม</u> ฉบับเช้าวันที่ 6 ตุลา ขอให้สังเกตว่า การปลุกระดมนี้วางอยู่บนการโกหกเพียงใด เพราะการ </span>"<span lang="TH">แขวนคอ</span>"<span lang="TH"> ใช้คนแสดงจริง ไม่ใช่หุ่น)</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ฝ่าย ศูนย์กลางนิสิตนักศึกษาแห่งประเทศไทย ได้แถลงข่าว บอกเล่าความจริงของความเป็นมาของการแสดงละคอนประท้วงถนอม (ซึ่งเป็นกิจกรรมของนักศึกษาธรรมศาสตร์เอง ไม่ใช่การจัดของศูนย์ฯ) และได้ยืนยันว่ายินดีจะให้เจ้าหน้าที่ดำเนินการสอบสวนตามกระบวนการทางกฎหมาย ทุกอย่าง ทั้งยังได้นัดกับนายกรัฐมนตรี จะเดินทางเข้าพบเพื่อชี้แจงในเช้าวันรุ่งขึ้น</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">แต่ สิ่งที่เกิดขึ้นคือตั้งแต่ช่วงบ่าย ช่วงกลางคืน วันที่ 5 ตุลาคม ถึงช่วงเช้าวันที่ 6 ตุลาคม คือ การระดมกำลังจัดตั้งติดอาวุธของพวกขวาจัดอย่างขนานใหญ่ บรรดาผู้บงการของพวกเขาทราบดีว่า ถ้าปล่อยให้มีการดำเนินการตามกระบวนการทางกฎหมายและกระบวนการทางการเมืองแบบ ปกติ คือ ให้โอกาสนักศึกษาชี้แจงกับเจ้าหน้าที่และต่อสู้คดี และให้โอกาสนักศึกษาได้ชี้แจงทำความเข้าใจกับประชาชนทั่วไป คำโกหกของพวกเขา ก็จะไม่เป็นผล เพราะไม่เป็นเรื่องยากที่จะแสดงให้เห็นว่า ละคอนที่แสดงที่ลานโพธินั้น คือละคอนสะท้อนการฆ่าแขวนคอช่างไฟฟ้าที่นครปฐมเท่านั้น ไม่มีเนื้อหาใดๆเกี่ยวข้องกับราชวงศ์เลย ใบหน้าของผู้แสดงก็ไม่มีการตกแต่งให้เหมือนกับรัชทายาท อย่างที่มีการปล่อยข่าวแต่อย่างใด</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ดัง นั้น บรรดาผู้บงการขวาจัดจึงเร่งระดมอันธพาลการเมือง และกำลังติดอาวุธของรัฐบางส่วนที่พวกเขาควบคุมได้โดยตรง เข้าทำการปิดล้อมมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ตั้งแต่คืนวันที่ 5 และเริ่มโจมตีประปรายตั้งแต่กลางดึกคืนนั้น และโดยไม่รอให้ฟ้าสว่างในเช้าวันที่ 6 พวกเขาก็สังการให้กำลังเหล่านั้นทำการโจมตีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์อย่างเต็ม ที่พร้อมเพรียงกัน</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">สิ่งที่ตามมาคือ การฆ่าหมู่สยดสยองที่เหี้ยมโหดที่สุดในประวัติศาสตร์การเมืองไทยสมัยใหม่</span></b><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;" align="center"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">.........................<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;" align="center"><br /></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;" align="center"><br /><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ใครๆก็ควรจะนึกว่า หลังจากการฆ่าหมู่นั้นผ่านไป 30 ปี <u>การปลุมระดมโดยข้ออ้างว่า ฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง </u></span><u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span>"<span lang="TH"> ต้องเป็นเรื่องที่ไม่เกิดขึ้นอีก</span></span></u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">แต่ ในระยะ 2 ปีเศษที่ผ่านมา นสพ.-วิทยุ-โทรทัศน์ ของกลุ่มผู้จัดการ และกลุ่มที่เรียกตัวเองว่า พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย ได้รื้อฟื้นการใช้ข้ออ้างทางการเมืองนี้ มาเล่นงานผู้ที่พวกเขาไม่เห็นด้วยอีก</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ตั้งแต่ต้น พวกเขากุเรื่องว่า มีคนจะล่วงละเมิด </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">พระราชอำนาจ</span>"<span lang="TH"> ของพระมหากษัตริย์ ซึ่งทำให้พวกเขาต้องประกาศว่า </span>"<span lang="TH">เราจะสู้เพื่อในหลวง</span>"<span lang="TH"> </span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">การ รณรงค์นี้ยกระดับความเข้มข้นและความหลอกลวงขึ้นเรื่อยๆ จนกระทั่งเมื่อ 2 ปีที่แล้ว (พฤษภาคม 2549) ได้มีการสร้างนิทานหลอกเด็กเรื่อง </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ปฏิญญาฟินแลนด์</span>" <span lang="TH">ขึ้น แต่ขอให้สังเกตว่า เมื่อเปรียบเทียบกับปัจจุบัน ในตอนนั้น พวกเขายังไม่กล้าถึงขั้นกล่าวหาคู่ต่อสู้ทางการเมืองตรงๆว่า ต้องการสถาปนาระบอบสาธารณรัฐ เพียงแต่ใช้คำที่ฟังดูขึงขังน่ากลัวนี้ มาขู่โดยนัยยะ</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">สิ่งที่พวกเขาเสนอในขณะนั้น คือ มีผู้กำลังทำให้สถาบันกษัตริย์เป็น</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">เพียงสัญลักษณ์</span>"<span lang="TH"> อันที่จริง เรื่องนี้เป็นเรื่องยกเมฆ แต่ที่ตลกคือ ในโลกยุคปัจจุบัน <b>การเป็น</b></span><b>"<span lang="TH">สัญลักษณ์</span>"<span lang="TH"> ของประชาชาติหนี่งที่มีคน 60 กว่าล้าน ยังถือเป็นเรื่อง </span>"<span lang="TH">หมิ่น</span>"<span lang="TH"> หรือ</span>?</b><span lang="TH"> การเป็น </span>"<span lang="TH">สัญลักษณ์</span>"<span lang="TH"> ของคน 60 กว่าล้าน จะเป็นเรื่องเลวร้ายได้อย่างไร</span>?<o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ผู้จัดการ-พันธมิตร กำลังพูดราวกับว่า เรากำลังอยู่ในสมัยสมบูรณาญาสิทธิราช การพูดเรื่องการเป็น </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">เพียงสัญลักษณ์</span>"<span lang="TH"> ของพระมหากษัตริย์กลายเป็นเรื่อง </span>"<span lang="TH">หมิ่น</span>"<span lang="TH"> ขึ้นมาทันที<o:p></o:p></span></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">เรื่องยกเมฆที่เผยแพร่อย่างเป็นทางการนี้ ที่ยังต้องรักษา </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ความน่าเชื่อ</span>"<span lang="TH"> บางอย่างภายนอกไว้ ได้รับการประสานกับเรื่องยกเมฆที่เผยแพร่ทางอินเตอร์เน็ตที่มีลักษณะโกหกแบบ สุดๆ เพราะไม่ต้องห่วงเรื่องการตรวจสอบใดๆ ที่หวังว่า ด้วยการเผยแพร่ซ้ำๆๆๆทางอีเมล์ จะทำให้คนเริ่มเชื่อขึ้นบ้าง อย่างกรณีปล่อยข่าวว่ามีศูนย์บัญชาการคอมพิวเตอร์ในทำเนียบรัฐบาลเผยแพร่ ข้อมูลหมิ่นพระบรมเดชานุภาพทางอินเตอร์เน็ตผ่านระบบดาวเทียม เป็นต้น</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center;" align="center"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">.........................</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">แต่การโฆษณาชวนเชื่อเรื่อง </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span>"<span lang="TH"> ของกลุ่มผู้จัดการ-พันธมิตรในปี 2549 เมื่อเทียบกับปีนี้แล้ว ก็ยังไม่เทียบเท่าในระดับความโกหก และความเป็นไปได้ที่จะนำมาซึ่งผลเสียหายร้ายแรง</span><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><br /><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ปีนี้ ชัยอนันต์ สมุทวณิช ได้เขียนใน<u>ผู้จัดการ</u>ว่า มี </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ผู้ต้องการสถาปนาระบอบสาธารณรัฐ</span>"<span lang="TH"> (ขณะที่ในช่วงก่อกระแส </span>"<span lang="TH">ปฏิญญาฟินแลนด์</span>"<span lang="TH"> เขายังไม่กล้า </span>"<span lang="TH">ฟันธง</span>"<span lang="TH"> ลงไปเช่นนี้)</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">การเคลื่อนไหวปลุกกระแส </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span>"<span lang="TH"> ของผู้จัดการ-พันธมิตร ได้ถึงขั้นที่เรียกว่า </span>absurd <span lang="TH">(ไร้เหตุผลถึงขั้นน่าหัวร่อ) และ </span>paranoid <span lang="TH">(โรคหวาดระแวง) ที่การเขียนถ้อยคำบนผ้าสีธงชาติ ที่มีกำเนิดจากวงการเชียร์กีฬาร่วมสมัย <u>และได้กลายเป็นเรื่องที่ทำกันปกติ แม้แต่ในประเทศไทยเอง</u> (ดังที่มีคนเอาภาพการชุมนุมของพันธมิตรเองมาแสดงให้เห็นว่าผู้ร่วมชุมนุมบาง คนก็ทำกัน) นี่เป็นส่วนหนี่งของวัฒนธรรมสมัยใหม่ ที่ทุกคนเห็นเป็นเรื่องปกติไปนานแล้ว</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">แต่กลุ่มผู้จัดการ-พันธมิตร ได้ทำให้เรื่องนี้กลายเป็นปัญหา </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ความมั่นคงของประเทศ</span>"<span lang="TH"> ที่ถึงขั้นต้องหาคนผิดมาดำเนินคดีข้ามประเทศ</span>!<o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">คนเหล่านี้ ไม่เคยเรียนรู้อะไรจากประวัติศาสตร์เลย</span></b><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ระดับความบ้าคลั่งในการก่อกระแส </span></b><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ละคอนแขวนคอ</span>"<span lang="TH">ยุคใหม่ ของคนกลุ่มนี้ ได้ถึงจุดที่อันตรายอย่างยิ่ง</span><o:p></o:p></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">เมื่อคืนวันที่ 29 เมษายนที่ผ่านมา ในรายการ </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">Metro Life <span lang="TH">ของ วิทยุผู้จัดการ หนึ่งในโฆษกของรายการ ถึงกับพูดว่า ในเหตุการณ์ 6 ตุลา ระหว่างพวกขวาจัดที่ฆ่าหมู่นักศึกษา กับนักศึกษาที่ถูกฆ่าหมู่อย่างสยดสยองนั้น </span>"<span lang="TH">ใครผิดกันแน่</span>"<span lang="TH"> บอกไม่ได้ (</span>"<span lang="TH">มีคำถาม</span>"<span lang="TH">) <b>เท่ากับว่า การฆ่าหมู่คนเช่นนั้น ก็สามารถเป็นเรื่อง </b></span><b>"<span lang="TH">ถูกต้อง</span>"<span lang="TH"> ได้</span>!!</b><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">นอกจากนั้น พวกเขายังพูดเป็นนัยยะว่า <u>เหตุการณ์ อย่าง 6 ตุลา อาจจะจำเป็น เพราะถ้าไม่มีเหตุการณ์แบบ 6 ตุลา ประเทศไทยก็อาจจะไม่เป็นปกติสุขแบบในปัจจุบัน อาจจะเต็มไปด้วยคนที่ </u></span><u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ</span>"!!</span></u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH"><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ถ้า วันนั้นเราไม่มีเหตุการณ์ 6 ตุลา 19 ไม่มีเหตุการณ์ ขวาพิฆาตซ้าย บ้านเมืองมันจะเป็นอย่างที่เรารู้จักหรือเปล่า ถ้าเรามีคนอย่างโชติศักดิ์จำนวนมากอยู่ในสังคม...</span>"<span lang="TH"> <o:p></o:p></span></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">นั่นคือ ถ้าปล่อยไว้ ไม่ทำการฆ่าหมู่เมื่อ 6 ตุลา ก็จะมี </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">คนอย่างโชติศักดิ์จำนวนมากอยู่ในสังคม</span>"<span lang="TH"> ทุกวันนี้</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">นี่คืออะไรถ้าไม่ใช่การสร้างความชอบธรรมให้กับการฆ่าหมู่อย่างกระหายเลือด</span></b><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">?<o:p></o:p></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ในรายการวิทยุเดียวกัน ในคืนวันที่ 30 เมษายน <u>โฆษก ของรายการถึงขั้นชี้แนะว่า ถ้าใครลงมือใช้ความรุนแรงทำร้ายโชติศักดิ์ ถ้าทำให้หัวแตก ตามกฎหมาย คนลงมือทำร้ายนั้นก็จะถูกลงโทษปรับแค่ 500 บาทเท่านั้น</u></span><u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">!</span></u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH"> และเปิดโอกาสให้ผู้ฟังบางคนโทรศัพท์เข้ามาเสนอวิธีทำร้ายร่างกายโชติศักดิ์ <u>มีผู้ฟังคนหนึ่งสนองรับด้วยการโทรศัพท์มาเสนอว่า ให้ใช้วิธี </u></span><u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ชกหน้า โดยกำถ่ายไฟฉายก้อนไว้ในมือ</span>"!!</span></u><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ผมขอเรียกร้องให้ร่วมกันประณามการเป็น </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;">"<span lang="TH">ดาวสยาม-ยานเกราะ</span>"<span lang="TH"> ยุคใหม่ ของกลุ่มผู้จัดการ-พันธมิตร</span><o:p></o:p></span></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">กลุ่มผู้จัดการ-พันธมิตร กำลีงผลักดันให้สังคมไทยถอยหลังเข้าคลอง ย้อนยุคไปกว่า 30 ปี</span></b><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;" lang="TH">ปัญหา ความขัดแย้งทางการเมือง ต้องจัดการด้วยการอภิปราย โต้แย้ง อย่างใช้เหตุผล ไม่ใช่ปลุกปั่น โดยอ้างสถาบันกษัตริย์ เพื่อนำไปสู่การใช้ความรุนแรงจัดการกับผู้มีความเห็นแตกต่างกับตนอย่างที่ กลุ่มผู้จัดการ-พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย กำลังทำอยู่</span></b><span style="font-size: 10pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-58195343893947643672009-07-31T21:51:00.000-07:002009-07-31T21:52:15.648-07:00ปากคำใต้บัลลังก์พิพากษา "สุวิชา"<span style="font-weight: bold;">ที่มา: </span><span style="font-style: italic;"> <a href="http://blogazine.prachatai.com/user/headline/post/1898">ประชาไท</a></span> (4 เมษายน2552)<br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold;">ปากคำใต้บัลลังก์พิพากษา "สุวิชา"</span></span><br /><br /><br />ห้องพิจารณาคดี 904 หลังสิ้นเสียงคำพิพากษาให้จำคุก 10 ปี...<br />" สุวิชา ท่าค้อ" ซึ่งยืนนิ่งฟังคำพิพากษา ค่อยๆ เอามือข้างหนึ่งถือเชือกที่รั้งไว้กับตรวนที่ข้อเท้า เพื่อยกตรวนขึ้นให้เดินสะดวก เขาและผู้คุมเปิดประตูออกมาจากห้องพิจารณาคดี โดยไม่รู้ว่าจะต้องเจอกับทัพนักข่าวที่รออยู่ด้านนอก แสงแฟลชวิบวับตลอดเวลาที่เดินออกมา กล้องทีวียังคงจ่อตามนักโทษชายผู้นี้อย่างต่อเนื่อง แม้เขาจะพยายามใช้มือข้างที่เหลือปิดบังใบหน้าตัวเอง<br /><br />พ่อ พี่สาวและน้องชาย รีบเดินตามออกมา ผู้เป็นพ่อวัย 70 กว่า ร่ำไห้ และพยายามสวมกอดลูกชายก่อนที่จะเข้าประตูส่วนของผู้ต้องขัง ท่ามกลางกล้องทีวีที่ยังตามติด คืนนี้ภาพของเขาคงปรากฏในทีวีหลายช่อง หลังจากที่เขาพยายามปิดบังสภาพตนเองยามถูกคุมขังกับลูกๆ ทั้ง 3 คนของเขาตลอดมา เพราะไม่อาจยินยอมให้ลูกเห็นสภาพ "คนคุก" ได้<br /><br />พี่สาวของสุวิชาพยายามกลั้นน้ำตาให้สัมภาษณ์ผู้สื่อข่าวจากหลายสำนัก ขณะที่ผู้เป็นพ่อยังคงร่ำไห้ เอามือปาดน้ำตา และพยุงตัวไปนั่งที่ม้านั่งข้างๆ ลิฟท์ กลุ่มทนายที่มากันหลายคนได้แต่ยืนนิ่งงันขณะรอติดต่อขอคัดสำเนาคำพิพากษา<br /><br />ขณะอยู่ในลิฟท์ นักข่าวหนังสือพิมพ์ภาษาอังกฤษฉบับหนึ่งยังคงพูดคุยกับผู้เป็นพ่อซึ่งเพิ่ง หยุดร้องไห้ เขานิ่งเงียบเหมือนมีบางอย่างจุกอยู่ในลำคอ ผ่านไปอึดใจ คำพูดต่างๆ จึงพรั่งพรูออกมาราวกับทำนบที่รองรับน้ำไว้ไม่ไหว<br /><br />"มันเหมือนผมมีบ้านอยู่ริมโขง น้ำมันเต็มฝั่ง แล้วจู่ๆ บ้านก็พังลงมาทั้งหลัง"<br /><br />มีแต่ความเงียบในลิฟท์โดยสารนั้น จนกระทั่งลูกชายคนเล็กเอ่ยขึ้นมาว่า "พ่อ ไปพูดริมขง ริมโขงอะไร เขาจะไปนึกออกได้ไง" นักข่าวสาวตอบว่า "นึกออก เคยไปๆ" แล้วทุกคนก็หัวเราะ...กันไปอย่างนั้น จากนั้นจึงตามมาด้วยคำตัดพ้อถึงชะตากรรมและโทษทัณฑ์ที่ลูกชายได้รับ โดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับกรณีของชาวต่างชาติ<br /><br />ที่ใต้ถุนศาล สุวิชาถูกคุมตัวไว้ที่นั่นก่อนที่จะนั่งรถลูกกรงของเรือนจำกลับไปพร้อมนัก โทษคนอื่นๆ ในเย็นวันนี้ ภรรยาของเขาซึ่งไม่ยอมขึ้นไปฟังคำพิพากษากำลังเกาะลูกกรงคุยกับเขาอยู่ เธอไม่มีน้ำตาสักหยดให้เห็น หากแต่เป็นสามีที่ร้องไห้น้ำตานองหน้าอย่างไม่อายใคร นักข่าวไทยและต่างประเทศบางสำนัก รวมถึงเอ็นจีโอที่รณรงค์เรื่อง free speech ทางอินเตอร์เน็ต ยังคงติดตามมาพูดคุยกับเขา<br /><br />"I never do anything wrong , the whole world please help me, I want to go back to my family." เสียงเขาตะโกนบอกผู้สื่อข่าวซึ่งพยายามฟังอย่างยากลำบาก ทั้งจากอาการสะอื้น และเสียงผู้ต้องหาและญาติคนอื่นๆ ที่ดังเซ็งแซ่ในบริเวณเยี่ยมนั้น<br /><br />"ผม อยากกลับไปหาครอบครัว ไปเป็นชาวไร่ชาวนาก็เอา ขอให้ผมอาศัยอยู่ในประเทศนี้ต่อไปเถอะ ผมไม่มีที่ไปแล้ว ผมแค่ชาวบ้านธรรมดาคนหนึ่ง ไม่มีอาวุธ ไม่มีเครือข่ายอะไรจริงๆ"<br /><br />"ผมไม่กินเหล้า ไม่สูบบุหรี่ ขนาดอยู่ในคุก ของโดนขโมยเกือบทุกวันผมยังอโหสิเลย แต่อยู่ในสังคมไทย ความเชื่อแตกต่าง ผมกลายเป็นคนเลว" สุวิชาตัดพ้อพร้อมอธิบายว่า ระหว่างอยู่ในเรือนจำ เขาได้เขียนขอพระราชทานอภัยโทษต่อในหลวงแล้ว เนื่องจากก่อนหน้านี้เขาออกมาต่อต้านการรัฐประหาร และเข้าใจผิดจึงได้ก้าวล่วงพระองค์ ต่อมาเมื่อเจ้าหน้าที่ได้อธิบาย เขาจึงเข้าใจ และรู้สึกเสียใจ<br /><br />ในบรรดาญาติและผู้สื่อข่าว ยังมีใครบางคนที่ไม่เคยรู้จักกับสุวิชามาก่อน แต่เป็นคนติดตามข่าวสารและมาร่วมฟังการพิจารณาคดีด้วยรู้สึกเห็นใจ สงสาร เขาเป็นคนที่คอยพยุงพ่อของสุวิชาเดินลงบันไดศาลราวกับเป็นผู้หลักผู้ใหญ่ที่ คุ้นเคย จากนั้นจึงมาเกาะลูกกรงให้กำลังใจสุวิชา<br /><br />"ถ้าผมไม่ได้ออกจากประตูคุกไปพบลูก ผมก็คงไม่ได้พบลูกตลอดไป เพราะผมไม่ยอมให้ลูกมาเยี่ยม ผมทำใจให้ลูกเห็นในสภาพนี้ไม่ได้"<br /><br />"ถามคนทั้งโลกให้ทีว่า ลูกผมสามคนจะอยู่ยังไง"<br /><br />นอกเหนือจากเสียงตะโกนที่ขาดเป็นห้วงๆ สุวิชายังตะโกนบอกภรรยาให้เอารูปครอบครัวให้กับนักข่าวที่สนใจ ภรรยาของเขารีบค้นข้าวของในกระเป๋า หยิบอัลบั้มรูปขึ้นมา แล้วเปิดหารูปถ่ายครอบครัวยื่นให้นักข่าวอย่างลนลาน<br />เธอ อธิบายว่า ในภาพมีลูกชายคนโตอายุ 16 ปี เพิ่งจบ ม.3 เพิ่งบวชให้พ่อเมื่อสัปดาห์ก่อน ลูกสาวคนรองอายุ 14 ปี และลูกชายคนเล็กอายุ 7 ปี<br /><br />"นี่ไม่ใช่บวชธรรมดานะ เป็นการบวชในพระราชกุศล เผื่อจะได้ไถ่โทษให้พ่อเขาได้บ้าง" เธอละล่ำละลักบอกถึงการบวชของลูกชายในโครงการถวายพระราชกุศลแด่สมเด็จพระเทพ รัตนราชสุดา สยามบรมราชกุมารี ณ วัดสระโบสถ์ จังหวัดร้อยเอ็ด<br /><br />"เขาไม่ได้เป็นผู้ก่อการร้าย ทำไมทำกับเขาเหมือนเป็นผู้ก่อการร้าย"<br /><br />"เขา บอกว่า ถ้าเขาออกมาได้จะลาออกจากงานไปอยู่บ้านนอกกัน เราเป็นแค่ชาวบ้านธรรมดา มาบอกทำไมล่ะว่าให้ปากคำแล้วจะปล่อยแฟนหนูกลับบ้าน" ภรรยาตัดพ้อถึงกระบวนการสอบสวนแบบไทยๆ <br /><br />เมื่อถามถึงอนาคตข้างหน้าของเธอผู้เป็นแม่บ้านมาโดยตลอด และกำลังต้องเป็นหัวเรือใหญ่ของบ้าน เธอส่ายหัวช้าๆ "ยังไม่รู้เลยว่าจะทำยังไง"<br /><br />โชคดีที่ลูกชายคนโตซึ่งเรียนโรงเรียนอินเตอร์จบการศึกษาพอดี ส่วนลูกสาวคงต้องให้ลาออกจากโรงเรียนในกรุงเทพฯ ไปเรียนต่อในต่างจังหวัดภูมิลำเนาของปู่ย่า อย่างไรก็ตาม มันยังคงเป็นเรื่องยากลำบากที่จะให้เธอคาดคะเนชะตากรรมทั้งหมดของครอบครัว หลังสามีซึ่งเป็นวิศวกรเงินเดือนสูงในบริษัทขุดเจาะน้ำมันแห่งหนึ่งถูกจับ กุมเมื่อต้นเดือนมกราคม และถูกไล่ออกจากงานโดยไม่ได้เงินชดเชยใดๆ<br /><br />ก่อนที่พี่สาวของเธอจะพาพ่อกลับภูมิลำเนาที่นครพนม เธอลงมายังใต้ถุนศาลแสดงความวิตกกังวลถึงข่าววันนี้ "นักข่าวทีวีเต็มไปหมดเลย" ทุกคนพยักหน้า และไม่มีใครว่าอะไรต่อ คาดเดาได้ว่าเธอคงกลัวเด็กๆ จะได้รับผลกระทบจากสังคมรอบข้างอย่างที่เธอประสบ "คนอื่นๆ พอเขารู้ว่าเป็นญาติกับสุวิชา เขาก็รังเกียจ คิดว่าเราคิดเหมือนกัน ผิดเหมือนกัน เป็นอาชญากร"<br /><br />ล่วงเลยเวลาอาหารเที่ยงมามากแล้ว ทุกคนขอตัวลากลับ... กลับไปสู่โลกใบเดิม คงเหลือแต่เขานั่งนิ่งบนม้านั่ง เบื้องหลังกรงขังพร้อมโซ่ตรวนที่ไม่มีใครคะเนน้ำหนักได้.112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-83732711942750931512009-07-31T21:47:00.000-07:002009-07-31T21:50:18.375-07:00บันทึก บก.ลายจุด ตอน เขาชื่อพระยาพิชัยฯ<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.nocoup.org/newwebboard/main.php?board=259207&topboard=1"><span style="font-style: italic;">nocoup.org </span></a>(15 กันยายน 2550)<br /><br /><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" ><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">บันทึก บก.ลายจุด ตอน เขาชื่อพระยาพิชัยฯ (ตอนที่ 5)</span></span><br /><br />บก.ลายจุด<br /><br />ผมเตรียมเสื้อสีแดงไว้ 4 ตัว ตอนเข้าเรือนจำ 1 ตัว จนท.ศาลขอไป อีกตัวมอบให้กับ ผู้ต้องขังคนหนึ่ง ที่เคยไปร่วมเวทีที่สนามหลวง เอาไว้เป็นที่ระลึก<br /><br />การใส่เสื้อแดง เพื่อเตือนสติตัวเองว่า ผมเข้ามาอยู่ในเรือนจำนี้ทำไม<br /><br />หน้า ลานซีเมนต์ ใต้ต้นโพธิ์ เสียงกระซิบถามเบาๆ จากด้านหลัง ถามผมว่า ผมเป็นสมาชิกคนวันเสาร์ฯ หรือเปล่า? ชายคนนี้เห็นเสื้อแดงและข้อความ "ไม่รับร่างรธน.คมช." ที่เสื้อของผม<br /><br />ผมหันกลับไป เจ้าของเสียงใส่เสื้อเชิญแขนยาวสีแดง กางเกงขาก๊วย ผมสั้นหน้าตาสื่อว่าเป็ฯคนเชื้อสายจีนชัดเจน "เปล่าครับ ผมอยู่กลุ่มพลเมืองภิวัฒน์" ผมอธิบายถึงความเป็นแนวร่วม นปก. ที่ทั้งกลุ่มคนวันเสาร์ฯ และพลเมืองภิวัฒน์ ล้วนเป็นสมาชิก นปก.<br /><br />ผมเริ่มสนใจเขามากขึ้น เมื่อเขาถามผมว่า รู้จักใครที่ "ประชาไท" บ้าง หลังจากที่ผมแนะนำตัวผมว่าใช้ชื่อ บก.ลายจุด<br /><br />การ สนทนาค่อนข้างติดขัด ด้วยเหตุผลว่า เขาค่อนข้างระมัดระวัง ปิดบังเรื่องราวมากมาย ระหว่างการสนทนา เราใช้เวลา 3-4 วันกว่าผมจะเข้าถึงสภาพการณ์ที่เขาประสบเจอมา และเป็นเรื่องประหลาด ผมกับเขาได้ย้ายมาอยู่ห้องเดียวกัน และเขานอนข้างผม เขาชื่อ "พระยาพิชัยฯ"<br /><br />นามปากกาในอินเทอร์เน็ต เป็นสิ่งที่สะท้อนถึงอะไรบางอย่าง ผมมักต้องตอบคำถามเพื่อนหลายคนว่า "บก.ลายจุด" หมายความว่าอย่างไร แต่สำหรับชื่อของชายคนนี้ ผมแทบไม่ต้องถามเลยว่า มันหมายความว่าอย่างไร<br /><br />พระ ยาพิชัย เป็นเจ้าของเว็บบอร์ดใต้ดินแห่งหนึ่ง สโลแกนของบอร์ดนี้ ทำให้ผมนึกถึงเวบบอร์ดอีกแห่งซึ่งมีคำขวัญประจำบอร์ดว่า "เว็บบอร์ดลวงโลก" ผมรู้จักเว็บนี้ครั้งแรก เมื่อมีคนมาโพสต์ข้อความและเชิญชวนให้เข้าเว็บนี้ พร้อมทั้งสอนวิธีการเข้าเว็บ โดยผ่านโปรแกรมผ่าเว็บอย่าง Ultrasurf<br /><br />ชาย วัยสามสิบกว่าๆ ดูเป็นคนเงียบๆ เก็บตัว เขามีความฝันว่าจะเปิดบริษัทเล็ก ๆ และมีเงินก้อนหนึ่งจะแบ่งปันช่วยเหลือสังคม แต่ดูเหมือนชีวิตเขากำลังเผชิญหน้ากับความยุ่งยากที่สุดในชีวิตที่เขาเคย ประสบ เขาไม่ใช่เด็กกิจกรรม เขาเรียนสายวิทยศาสตร์ จบจากมหาวิทยาลัยชั้นนำของประเทศ ลงทะเบียนฟรีเว็บบอร์ด โดยไม่คิดว่าอะไรมันจะพัฒนาไปได้รวดเร็ว และถูกจับกุมคาเตียงนอนในขณะที่กำลังใช้อินเทอร์เน็ต<br /><br />ตำรวจกองปราบ 3 คนบุกเข้ามาทางหน้าต่าง เขาไม่มีเวลากดทำการล้างข้อมูลในเครื่องที่เขาเตรียมไว้สำหรับการ Ghost ทับข้อมูลในนั้นทั้งหมด จากนั้นตำรวจอีกประมาณ 20 คน ก็บุกเข้ามาในห้องทางประตู เขาจำนนต่อการจับกุมในครั้งนี้ และรับสารภาพทุกอย่าง เขาถูกควบคุมไว้ที่กองปราบ 6 วัน ไม่สามารถติดต่อทนาย ญาติ เพื่อนฝูง (ตำรวจอ้างว่าโทรไปแล้วแต่ไม่ติด) ไม่มีการซ้อม เขาให้ความร่วมมือแก่ตำรวจอย่างเต็มที่<br /><br />ตำรวจยื่น ภาพถ่ายของเขาที่ไปเดินที่สนามหลวงและอีกหลายที่ ภาพของเขาถูกถ่ายและถูกตำรวจติดตามมาเป็นระยะเวลาพอสมควร ตำรวจพยายามเชื่อมโยงเขากับกลุ่มเคลื่อนไหวกลุ่มต่างๆ แต่เขาปฏิเสธเรื่องว่า การทำเว็บนี้ มีคำสั่งให้ทำ ทำให้ตำรวจตัดข้อสมมุติฐานเรื่อง ขบวนการล้มล้างสถาบันออกไป<br /><br />สิ่ง ที่ตำรวจได้ไปคือ account ทั้งหลาย ไม่ว่าจะเป็น account ในการเข้าไปบริหารเว็บบอร์ด เบอร์อีเมล์ และ MSN เขาบอกว่า เขาให้ทุกอย่างที่เขามี นั่นแปลว่า รายชื่อคนใน MSN และ History รวมถึงอีเมล์ทั้งหลาย ที่ได้มีการสนทนากับคนจำนวนหนึ่ง อยู่ในมือตำรวจเรียบร้อยแล้ว<br /><br />นอกจากเขาแล้ว กองปราบได้เข้าควบคุมตัวผู้หญิงนักเล่นบอร์ดอีกคนในนาม "ท่อนจันทร์" ซึ่งทั้งสองถูกจับกุมและสอบสวนที่กองปราบพร้อมกัน<br /><br />"เธอดูจะเข้มแข็งกว่าผมมาก แต่เธอมีโรคประจำตัว เธอสุขภาพไม่ดี"<br /><br />ตอน นี้ ท่อนจันทร์ ถูกฝากขังไว้ที่เรือนจำ ยังไม่ได้รับการประกันตัว ล่าสุด นักข่าวจากประชาไทไปเยี่ยม สุขภาพจิตท่อนจันทร์ปกติดี แต่สุขภาพอ่อนล้า ครอบครัวเธอกำลังรวบรวมเงิน หรือหลักทรัพย์เพื่อประกันตัว 1 แสนบาท แต่ครอบครัวก็ยังหาเงินก้อนนั้นไม่ได้<br /><br />คดีนี้ นับเป็นคดีประวัติศาสตร์ เพราะเป็นการใช้พรบ.การกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ เป็นกรณีแรก และก้าวล่วงมาถึงความผิดด้านความมั่นคง<br /><br />"ถ้าผมออกไปได้ ผมจะเลิกยุ่งกับการเมือง บ้านเมืองนี้ไม่ใช่ของผมคนเดียว"<br /><br />"ผู้กำกับครับ ถ้าผมหลุดจากคดีนี้ได้ ผมจะทำเว็บเทิดทูน...ตั้งแต่ 1-9 เลยครับ"<br /><br />เสียงเจ้าหน้าทีเรือนจำไขกุญแจห้องตอนดึก เรียกชื่อพระยาพิชัย เขากระโดดสุดตัวเมื่อรู้ว่า เขาได้ประกันตัว<br /><br />ความรู้สึกของผมคือ ผมไม่อยากเจอเขาอีก ผมทนดูความอ่อนแอของเขาไม่ได้ และผมไม่อยากเจอใครในเน็ตที่ต้องคดีอย่างเขาอีก<br /><br />ผม เขียนบันทึกนี้ด้วยความกังวลหลายเรื่องทับซ้อนกัน เพราะเชื่อว่า เจ้าตัวคงไม่ชอบให้ผมเขียนถึงเท่าไหร่ แต่ผมเห็นว่าเหตุการณ์ครั้งนี้ มิใช่เป็นเรื่องราวของปัจเจกเพียงคนเดียว แต่มันจะส่งผลกระทบในวงกว้าง การแบ่งปันเรื่องราวนี้ อาจทำให้หลายคนได้คิด ได้สติ และรู้จักจัดวางตัวเองให้เหมาะสม และผมยินดีจะถูกต่อว่าจากคนที่เกี่ยว112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-55874143314274851112009-07-31T21:46:00.000-07:002009-07-31T21:47:38.849-07:00นักวิจัยวิสคอนซิลชี้ คดีหมิ่นฯคือเครื่องมือเผด็จการ !<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.prachatai.com/journal/2006/04/8232"><span style="font-style: italic;">ประชาไท</span></a> (29 เมษายน 2549)<br /><br /><br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">นักวิจัยวิสคอนซิลชี้ คดีหมิ่นฯคือเครื่องมือเผด็จการ !</span></span><br /><br />วันที่ 28เม. ย. หอประชุมศรีบูรพา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สถาบันไทยคดีศึกษา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ร่วมกับ สถาบันสันติประชาธรรม จัดการอภิปรายทางวิชาการ เรื่อง ‘สถาบันพระมหากษัตริย์ และรัฐธรรมนูญ’<br /><br />นาย เดวิด สเตร็คฟัส ผู้ทำวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ มหาวิทยาลัยวิสคอนซิล กล่าวว่า คดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเป็นสิ่งที่คุกคามสถาบันพระมหากษัตริย์มากที่สุดใน ปัจจุบัน ดังนั้นสังคมไทยควรทบทวนบทบาทกฎหมายนี้ เพราะกฎหมายบางข้อยังล้าสมัย และทวนกระแสประชาธิปไตยที่มีวิวัฒนาการมาค่อนข้างมากในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมา<br /><br />พ. ศ. 2502 กฎหมายหมิ่นประมาทได้ถูกเพิ่มโทษให้สูงขึ้น จากจำคุก 3 ปี เป็น 7 ปี ช่วงนั้นตรงกับช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 จนกระทั่งเข้าสู่สมัยที่จอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ ยึดอำนาจ ความเปลี่ยนแปลงทางการใช้อำนาจกฎหมายค่อนข้างสูง มีการใช้คำสั่งคณะปฏิวัติมากกว่าประมวลกฎหมายอาญา รวมทั้งรื้อฟื้นและสร้างบทบาทของสถาบันพระมหากษัตริย์ใหม่ จนเข้าสู่ช่วงหลัง 6 ต.ค. 19 มีการเพิ่มโทษเป็นจำคุก3-15 ปี แต่มีความแปลกหากพิจารณาจากจำนวนคดี จะเห็นว่าไม่มีคดีถึงศาลฏีกา ตัวกฏหมายไม่เคยเปลี่ยนด้วย<br /><br />“สมัยหลังจอมพลสฤษดิ์ คือเผด็จการสมบูรณ์แบบมากขึ้น กฎหมายคดีหมิ่นประมาทวิวัฒนาการทำให้พูดถึงกฎหมายนี้ไม่ได้”<br /><br />อย่าง ไรก็ตาม นายเดวิดพูดถึงความแปลกของคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทยอีกว่า 30 ปีผ่านมาคนที่กล่าวหาบุคคลว่าหมิ่นพระบรมเดชานุภาพมักจะไม่ใช่ผู้ที่เกี่ยว ข้องโดยตรง แต่เป็นบุคคลที่สามไปแจ้งให้เจ้าหน้าตำรวจดำเนินการ ส่วนผู้ถูกกล่าวหาก็จะรีบสารภาพคือทำหนังสือขอพระราชทานอภัยโทษทันที ทั้งๆทีบางครั้งอาจไม่รู้สึกว่าผิดก็ได้<br /><br />กฎหมาย ดังกล่าวทำให้สังคมไทยรู้สึกผิดปกติในการจะแสดงความเห็นเรื่องนี้ และยังถูกนำไปเป็นเครื่องมือของผู้ที่เข้าสู่อำนาจ ดังนั้นจึงถึงเวลาทบทวนกฎหมายนี้และเปิดให้สังคมผู้ตัดสิน<br /> <br />นาย เดวิด ยกตัวอย่างสังคมประชาธิปไตยในประเทศอังกฤษว่าการแสดงความคิดเห็นต่อสถาบัน เป็นเรื่องปกติ ทั้งๆที่อังกฤษก็มีกฎหมายนี้แต่ไม่ได้นำมาใช้ตลอด 10 ปี หากมีความรู้สึกเกินเลยจะใช้กฎหมายหมิ่นประมาทธรรมดา นอกจากนี้ในประเทศอังกฤษจะมีการสำรวจความชอบหรือไม่ชอบของคนอังกฤษต่อสภถา บันพระมหากษัตริย์บ่อยๆ ซึ่งคนอังกฤษยังพอใจที่มีสถาบันนี้เช่นเดียวกับคนไทย แต่หากบางคนอยากยกเลิกก็เป็นเรื่องธรรมดา<br /><br />นาย เดวิดระบุชัดเจนว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นเศษอุดมการณ์ที่เกิดจากสมัยจอมพล สฤษดิ์ ซึ่งมีคนที่เข้าสู่อำนาจพร้อมที่จะนำมาใช้เป็นเครื่องมือมาตลอด และทุกคนก็รู้ว่าเป็นแบบนี้มาเป็นสิบๆปี<br /><br /><br />ด้าน นายคณิต ณ นคร อดีตอัยการสูงสุด กล่าวว่า กระบวนการยุติธรรมของประเทศไม่มีหลักเกณฑ์จึงทำให้คนกลัว กรณีกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเลยถูกหลายคนใช้ไปแจ้งความจนเลอะเทอะไปหมด ตัวกฎหมายไม่ได้แย่ แต่เวลาปฏิบัติกลับยุ่งเหยิงเพราะมีการไปแจ้งความทั่วประเทศ ที่เกิดขึ้นแบบนี้ได้ในสังคมไทยเพราะกระบวนการยุติธรรมของเราไทยไม่มี ประสิทธิภาพใดๆ ทั้งสิ้น<br /><br />“ตอน นี้ปัญหาที่เกิดขึ้นไม่ใช่ที่ตัวกฎหมาย แต่คนที่ใช้กฎหมายไม่มีความระวัง คือกระบวนการยุติธรรมที่ยังไม่นิ่ง รวมทั้งมีการแยกอาณาจักรออกจากกันและกัน อาณาจักรศาล อาณาจักรอัยการ อาณาจักรตำรวจไม่เกี่ยวข้องกัน ฉะนั้นเมื่ออาณาจักรแยกออกจากกันแล้ว จะเกิดกระบวนการยุติธรรมได้อย่างไร นอกจากการบังคับใช้กฎหมายยังไม่ได้ผลแล้ว กลับละเมิดสิทธิมนุษยชนอีกด้วย ตอนนี้กระบวนการยุติธรรมยังได้รับการน่าเชื่อถือคือศาลยุติธรรมและศาลปกครอง ดังนั้นจึงถึงเวลาต้องยกเครื่องระบบกฎหมายทั้งหมด”<br /><br />ศ. ดร.คณิต กล่าวด้วยว่า วิกฤตของประเทศไทยตอนนี้คือวิกฤตของกฎหมาย กับวิกฤตนักกฎหมาย ทำให้มั่วหมด ดังเช่นที่ในหลวงทรงมีพระราชดำรัส และต้องเริ่มแก้ไขที่การเรียนการสอนด้านกระบวนยุติธรรมในมหาวิทยาลัย ซึ่งขอโทษคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ซึ่งเป็นที่ที่ ศ.ดร.คณิตได้เรียนจบมาด้วย<br /><br />“นิติศาสตร์คิดไม่เป็น จำลูกเดียว ต้องทำให้นักกฎหมายคิดเป็น รวมทั้งคนที่จบออกไปด้วย อดีตอัยการสูงสุดกล่าว112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-52140925078547875202009-07-31T21:42:00.000-07:002009-07-31T21:46:34.326-07:00แถลงการณ์สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน กรณีการจับกุม “เหยื่อ” ในความผิดตามกฎหมายคอมพิวเตอร์<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.sameskybooks.org/webboard/show.php?Category=sameskybooks&No=24241"><span style="font-style: italic;">สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน</span></a><br /><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);font-size:130%;" ><br />แถลงการณ์สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน<br />กรณีการจับกุม “เหยื่อ” ในความผิดตามกฎหมายคอมพิวเตอร์</span><br /><br />ตามที่ ไฟแนนซ์เซียลไทมส์ ฉบับสุดสัปดาห์ วันที่ 1-2 ก.ย. ที่ผ่านมา ได้รายงานโดยอ้างแหล่งข่าวซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่รัฐระดับสูงของไทยว่า เมื่อไม่กี่สัปดาห์มานี้ มีคนไทย 2 คน ถูกจับกุม ตามความผิดใน พ.ร.บ. ว่าด้วยการกระทำผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ เนื่องจากแสดงความเห็นโจมตีสถาบันพระมหากษัตริย์ ในห้องสนทนาบนอินเทอร์เน็ต<br /><br />ขณะนี้จากข้อมูลที่ฟ้าเดียวกันได้รับ เป็นที่แน่นอนแล้วว่ามี “เหยื่อ” ตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยการกระทำผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ อย่างน้อย 1 คน ถูกคุมขังในเรือนจำกลางคลองเปรมโดยยังไม่ทราบชะตากรรม เป็นชายอายุ 36 ปี อาชีพโปรแกรมเมอร์อิสระ ผู้ใช้นามปากกาในห้องสนทนาบนอินเทอร์เน็ตว่า “พระยาพิชัย” ซึ่งข้อมูลจากแหล่งข่าวแจ้งว่า เจ้าหน้าที่บุกเข้าไปจับกุม “เหยื่อ” ขณะกำลังใช้คอมพิวเตอร์อยู่ในที่พักอาศัย โดยไม่แน่ชัดว่ามีหมายศาลหรือไม่ นอกจากนั้น ขณะนี้สถานภาพของ “เหยื่อ” ยังไม่ชัดเจนว่าถูกจับกุมในข้อหาอะไร ได้รับความปลอดภัยและสิทธิเสรีภาพตามกระบวนการยุติธรรมหรือไม่<br /><br />ต่อกรณีดังกล่าว สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกันมีความเห็นต่อไปนี้<br /><br />1. รัฐบาล และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร และสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ต้องเปิดโอกาสให้มีการตรวจสอบว่าข่าวดังกล่าวเป็นความจริงหรือไม่ รวมทั้งอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์เข้าไปตรวจสอบในเรือนจำกลางคลองเปรมและที่ คุมขังอื่น<br /><br />2. ถ้าหากการจับกุมดังกล่าวเป็นความจริง รัฐบาลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องต้องเคารพสิทธิของ “เหยื่อ” ในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมอย่างเต็มที่<br /><br /><span style="font-weight: bold;">สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน</span><br /><span style="font-weight: bold;">4 กันยายน 2550</span>112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-14611845405890134822009-07-31T21:40:00.000-07:002009-07-31T21:42:38.377-07:00ถกกม.หมิ่นสถาบันฯสร้างภาวะกลัว-กลั่นแกล้งที่มา: <a href="http://www.bangkokbiznews.com/home/detail/politics/analysis/20090323/26990/%E0%B8%96%E0%B8%81%E0%B8%81%E0%B8%A1.%E0%B8%AB%E0%B8%A1%E0%B8%B4%E0%B9%88%E0%B8%99%E0%B8%AA%E0%B8%96%E0%B8%B2%E0%B8%9A%E0%B8%B1%E0%B8%99%E0%B8%AF%E0%B8%AA%E0%B8%A3%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%87%E0%B8%A0%E0%B8%B2%E0%B8%A7%E0%B8%B0%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B8%B1%E0%B8%A7-%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B8%B1%E0%B9%88%E0%B8%99%E0%B9%81%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B9%89%E0%B8%87.html"><span style="font-style: italic;">กรุงเทพธุรกิจออนไลน์</span></a> (23 มีนาคม 2552)<br /><br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">ถกกม.หมิ่นสถาบันฯสร้างภาวะกลัว-กลั่นแกล้ง</span></span><br /><br />นักวิชาการ-ผู้ต้องหา-จำเลย ถก ม.112 คดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ถูกใช้สร้างความกลัว กลั่นแกล้ง แนะทบทวนแก้ไขให้ยืดหยุ่น ไม่จำกัดความเห็นสุจริต<br /><br />วันอาทิตย์ที่ 22 มีนาคม 2552 ที่ห้องจี๊ด เศรษฐบุตร คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ช่วงเช้า ในโครงการประกาศนียบัตรบัณฑิตทางกฎหมายมหาชน คณะนิติศาสตร์ ม.ธรรมศาสตร์ ร่วมกับ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, สำนักงานสิทธิมนุษยชนและการพัฒนาสังคม มหาวิทยาลัยมหิดล และภาควิชาการปกครอง คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย จัดอภิปรายวิชาการเรื่อง “หลากมิติกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ” หัวข้อ “ผลกระทบจากข้อกล่าวหากรณีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ”<br /><br />ผู้ร่วมอภิปราย เช่น น.ส.จิตรา คชเดช อดีตประธานสหภาพแรงงานไทรอัมพ์ อินเตอร์เนชั่นแนล(ประเทศไทย) ผศ.ดร.สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาฯ นายสมบัติ บุญงามอนงค์ แกนนำกลุ่มพลเมืองภิวัฒน์ น.ส.จีรนุช เปรมชัยพร ผู้อำนวยการเว็บไซต์ประชาไท และนายวสันต์ พานิช อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ และทนายความ<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">"จิตรา"เผยถูกให้ออกจากงาน เหตุถูกป้ายไม่จงรักภักดี</span><br />น.ส.จิตรา อดีตประธานสหภาพแรงงานไทรอัมพ์ ได้เล่าย้อนเหตุการณ์ที่ถูกบริษัทเลิกจ้างว่า เหตุการณ์เริ่มจากที่เธอได้รับเชิญไปออกรายการกรองสถานการณ์ ช่อง 11 เพื่อแสดงความเห็นเรื่องการทำแท้ง ไม่ใช่เกี่ยวกับการหมิ่นใดๆ เพียงแต่ในวันนั้น เธอสวมเสื้อทีเชิ้ตเขียนข้อความว่า "ไม่ยืน ไม่ใช่อาชญากร คิดต่าง ไม่ใช่อาชญากรรม"<br /><br />ซึ่งปรากฏว่า นายคำนูณ สิทธิสมาน ส.ว.ได้เขียนถึงในเว็บไซต์ผู้จัดการชักชวนไม่ให้ซื้อสินค้าบริษัทไทรอัมพ์ และกล่าวหาว่าเธอร่วมเป็นผู้เริ่มต่อต้านรัฐประหาร มีความใกล้ชิดสนิทสนมกับแกนนำแนวร่วมประชาธิปไตยขับไล่เผด็จการ(นปก.) ต่อมาได้มีการย้ำเรื่องนี้อีก โดยผู้ดำเนินรายการยามเฝ้าแผ่นดิน สถานีโทรทัศน์ ASTV<br /><br />ต่อมา บริษัทได้ยื่นฟ้องต่อศาลแรงงานกลาง เพื่อให้มีคำสั่งบอกเลิกจ้างเธอ ด้วยข้อหาว่า สร้างหรือเริ่มสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความแตกสามัคคี ที่กระทบต่อชื่อเสียงบริษัท ซึ่งครั้งแรกเธอยังไม่ได้รับหมายศาลเพื่อจะไต่สวนคดี ก็ปรากฏศาลมีคำสั่งให้เลิกจ้าง โดยภายหลังเธอได้รื้อคดี โดยยื่นฟ้องต่อศาลแรงงานกลางว่า บริษัทบอกเลิกจ้างไม่เป็นธรรม แต่เมื่อพิจารณาคดีไปแล้ว ศาลยังมีคงมีคำสั่งให้บริษัทเลิกจ้างได้<br /><br />น.ส.จิตรา กล่าวว่า คดีขณะนี้ ได้ยื่นอุทธรณ์คดีไปแล้ว โดยขณะเกิดเหตุการณ์บริษัทบอกเลิกจ้างครั้งแรก พนักงานบริษัทไทรอัมพ์ ร่วม 3,000 คน ได้หยุดงานออกมาประท้วงบริษัท เพื่อปกป้องสหภาพฯ เพราะเห็นบริษัทเลิกจ้างประธานสหภาพ ถือเป็นทำลายสหภาพ แต่ปรากฏว่า ขณะที่พนักงานออกมาชุมนุม บริษัทกลับใช้วิธีเปิดเพลงชาติ เพลงสรรเสริญพระบารมี เพลงเทิดไท้องค์ราชันย์ รวมทั้งต้นไม้ของพ่อ เปิดตลอดทั้งวัน ซึ่งทำให้พนักงานเกรงว่า ถ้าได้ยินเพลงแล้วไม่ลุกก็จะถูกจับ เพราะจะถูกกล่าวหาว่าไม่มีวิญญาณประชาชาติไทย<br /><br />ขณะเดียวกัน เมื่อมีการยื่นฟ้องคดีบอกเลิกจ้างก็พบว่า บริษัทได้นำออกข้อมูล ที่มีการโพสต์ข้อความในเว็บไซต์ กรณีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเธอ ไปแสดงต่อศาลเพื่อหลักฐานให้เห็นว่า สิ่งที่เธอทำนั้น สังคมไม่ยอมรับ ซึ่งปรากฏว่า ศาลก็รับฟัง จึงทำให้เห็นว่า เมื่อนายจ้างเห็นว่า กฎหมายหมิ่นฯ เป็นเรื่องอ่อนไหว ก็ใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือมาทำลายการปกป้องสหภาพ ทั้งที่จริงแล้วการที่คนงานออกมาชุมนุม เพราะเขาเห็นว่า สหภาพมีผลต่อการคุณภาพชีวิตในการทำงานไม่ใช่เรื่องของการหมิ่น<br /><br />อย่างไรก็ดี ขณะที่มีการบอกเลิกจ้าง เธอยังได้เคยทำหนังสือถึงนางอุไรวรรณ เทียนทอง ขณะดำรงตำแหน่ง รมว.แรงงาน แต่ปรากฏว่า ทั้งนางอุไรวรรณ และรัฐบาลยุคนายสมัคร สุนทรเวช เป็นนายกรัฐมนตรี ก็ปฏิเสธไม่เข้ามายุ่งเกี่ยว โดยบอกว่า เป็นเรื่องละเอียดอ่อน<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">"สมบัติ" ระบุผู้ต้องขังบอกถูกกดดันสอบปากคำ 48ชม.</span><br />ด้าน นายสมบัติ บุญงามอนงค์ กล่าวถึงเหตุการณ์ขณะที่เขาเข้าเรือนจำคดีหมิ่นประมาท พล.อ.สนธิ บุณยรัตนกลิน อดีตประธานคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติ(คมช.) ขณะที่เข้าเรือนจำได้พบกับบุคคลที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมตัวบุคคลที่เชื่อ ว่าเป็น“พระยาพิชัย” ชื่อที่ใช้ในการแสดงความเห็นบนเว็บบอร์ดคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ซึ่งขณะอยู่เรือนจำ บุคคลนั้นมีอาการตัวสั่น มือสั่น ระหว่างพูดคุยกับ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ เมื่อถามถึงสาเหตุที่ถูกจับกุม ซึ่งเขาไม่ทราบแน่ชัดว่า อาการนั้นเป็นการแสดงออกถึงความกลัวต่อการถูกดำเนินคดี หรือเป็นอาการทางจิตของบุคคลนั้น<br /><br />ทั้งนี้ ก่อนจะถูกจับกุมทราบว่า บุคคลนั้นมีอาการทางจิตอยู่บ้าง ซึ่งกรณีของพระยาพิชัยที่ถูกจับก็ทราบว่า มีการจู่โจมเข้าจับกุมในห้องพัก ขณะเปิดใช้คอมพิวเตอร์ โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจควบคุมตัวสอบสวนเกินกว่า 48 ชั่วโมง และควบคุมตัวสอบปากคำนานเกือบสัปดาห์ เพื่อจะดูว่าการกระทำของพระยาพิชัยเกี่ยวข้องเป็นขบวนการ หรือเกี่ยวข้องกับกลุ่ม นปก.หรือไม่ ทั้งที่จริงแล้วบุคคลนั้นอาจจะไม่ได้ทำอะไรที่เป็นขบวนการเลย หรือสิ่งที่เกิดขึ้นเกิดจากสภาวะจิต<br /><br />"ส่วนตัวเคยมีคนกล่าวหาว่า คิดล้มล้างสถาบัน ไม่จงรักภักดี ในกรณีที่ผมมีความคิดเห็นที่แตกต่างในเรื่องต่าง ๆ สิ่งเหล่านี้จึงทำให้เห็นว่า ขณะนี้มีการนำกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ มาใช้อย่างเลยเถิดเกินขอบเขตที่ต้องระวัง" นายสมบัติ กล่าว<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">"สุธาชัย"ชี้"ดาตอร์ปิโด"ไม่ได้สิทธิประกันตัวแบบ"สนธิลิ้มฯ"</span><br />ด้าน ผศ.ดร.สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ อาจารย์คณะอักษรศาสตร์ จุฬาฯ กล่าวว่า ส่วนตัวแม้จะไม่เคยตกเป็นผู้ถูกกล่าวหาคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ แต่เขาเคยเป็นผู้ยื่นประกันให้นางดารณี หรือดา ตอร์ปิดโด จำเลยคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ซึ่งเขารู้จักกับดา เมื่อมีการชุมนุม นปก. ที่สนามหลวง โดยเขาช่วยเหลือการยื่นประกัน เพราะเห็นว่า การดำเนินคดีมีการใช้กฎหมายคดีหมิ่นฯ มาเป็นเครื่องมือจัดการทางการเมือง<br /><br />ทั้งนี้ นายสนธิ ลิ้มทองกุล แกนนำพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย(พธม.) และผู้จัดการ กลับพูดถึงสิ่งที่เขาได้ทำในลักษณะว่า อยู่เบื้องหลังการหมิ่นตามเว็บไซต์ ทั้งที่เขาไม่มีความชำนาญ ในการใช้ระบบอินเตอร์เน็ตเพียงพอ ซึ่งสุดท้ายผลกระทบที่เขาได้รับไม่ใช่เพียงแค่ตัวเอง จากกรณีที่มีการส่งไปรษณียบัตรต่อว่าเขาไปยังคณะอักษรศาสตร์ แต่ยังส่งผลถึงครอบครัวด้วยที่ถูกถาม ถูกวิจารณ์ไม่นับถือสถาบันกษัตริย์ ทั้งที่การเข้ามาเกี่ยวข้องเพราะเห็นว่า เหตุใดกรณีของดา ตอร์ปิดโด จึงไม่ได้รับการประกันตัว ขณะที่กรณีนายสนธิ ถูกกล่าวหาคดีหมิ่นฯ กลับได้รับประกันตัว<br /><br />"ผมเห็นว่า เมื่อมีกฎหมายคดีหมิ่นฯ ก็ต้องไม่ใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง หรือนำมาใช้ทำลายผู้บริสุทธิ์ เหมือนในอดีตที่มีการนำคดีหมิ่น ฯ กล่าวหานายปรีดี พนมยงค์ ภายหลังมีการเปลี่ยนแปลงการปกครองของคณะราษฎร ซึ่งส่วนตัวเห็นว่า การดำเนินคดีหมิ่นฯ ไม่เป็นประโยชน์ แต่จะให้เกิดสังคมในลักษณะหน้าไหว้หลังหลอก เพราะจะทำให้ผู้คน พูดแบบซุบซิบนินทา เพราะรู้ว่าพูดเปิดเผยไม่ได้ แล้วยังจะอ้างตัวเป็นผู้ภักดีคอยกล่าวหาบุคคลอื่น" นายสุธาชัย กล่าว<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">ผอ.เวบประชาไท ชี้อย่าซ้ำรอย 6 ตุลา 19</span><br />น.ส.จีรนุช ผู้อำนวยการเว็บไซต์ประชาไท ผู้ถูกจับกุมดำเนินคดี ตามพ.ร.บ.ว่าด้วยความเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ กรณีเคยมีข้อความโพสในเว็บไซต์ที่จะเข้าข่ายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ เธอเห็นว่าความพยายามนำกฎหมายคดีหมิ่นฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 มาดำเนินคดี สุดท้ายอาจจะซ้ำรอยประวัติศาสตร์ 6 ตุลาคม 2519 ที่มีจับกุมกลุ่มนักศึกษาออกมาเคลื่อนไหว ขณะที่ผู้ถูกกล่าวหาคดีหมิ่นฯ มักจะถูกพิพากษาไปตั้งแต่แรกแล้ว เมื่อมีการตั้งข้อกล่าวหา ขณะที่การดำเนินคดี ก็จะต้องมีการพิสูจน์ถึงความจงรักภักดี<br /><br />"ทำให้กฎหมายคดีหมิ่นฯ อยู่ในเส้นทางความสัมพันธ์อันคลุมเครือระหว่างบุคคลกับพื้นที่อัน ศักดิ์สิทธิ์ ที่มีปัญหา ไม่รู้ว่าความจงรักภักดีที่หมายถึงนั้น มีภาพอย่างไร ซึ่งทำให้มีการตั้งคำถามกลับไปว่า ระดับความจงรักภักดีมีอยู่เท่าใด" ผอ.เว็บประชาไท ระบุ<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">ยก“ส.ศิวรักษ์”ถูกรสช.กลั่นแกล้งด้วยคดีหมิ่นฯ</span><br />นายวสันต์ กล่าวว่า เดิมกฎหมายหมิ่นกำหนดโทษไว้ให้จำคุกสูงสุดไม่เกิน 7 ปี แต่เมื่อช่วงหลัง 6 ต.ค.19 ได้มีการเปลี่ยนแปลงบทลงโทษใหม่เป็นจำคุกตั้งแต่ 3-15 ปี ซึ่งมีแก้ไขบทลงโทษแล้ว ได้มีการจับกุมกลุ่มนักศึกษาถึง 19 คน ในคดีหมิ่นฯ โดยเมื่อมีการดำเนินกับนักศึกษาในการสืบพยาน ก็พบว่า มีการใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ ทำลายขบวนการนักศึกษา แต่ยังไม่ทันที่ศาลจะมีคำพิพากษาว่าผิดหรือไม่ ก็ปรากฏว่า มีการนิรโทษกรรมเสียก่อน<br /><br />นอกจากนี้ เขายังเคยเป็นทนายความคดีหมิ่นฯ ให้นายสุลักษณ์ ศิวรักษ์ จำเลยถูกการกล่าวหาใช้ถ้อยคำเข้าข่ายหมิ่นฯ ในวาระครบ 6 เดือนคณะรักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ(รสช.) ความถดถอยของประชาธิปไตย แต่ภายหลังศาลพิพากษายกฟ้อง เนื่องจากเห็นว่า เป็นกรณีที่ใช้คำพูดไม่ถูกต้องเท่านั้น ดังนั้น จึงเห็นว่า สิ่งที่ต้องระวังจากกฎหมายคดีหมิ่นฯ คือ การจะนำมากลั่นแกล้ง โดยผู้ที่อ้างความจงรักภักดี นำกฎหมายมาทำร้ายผู้อื่น<br /><br />อย่างไรก็ดี เขาเห็นว่า หากจะแก้กฎหมาย ควรแก้บทลงโทษที่จะให้ลดลง ซึ่งจะสามารถกลับไปยังอัตราโทษเดิมได้หรือไม่ คือ จำคุกสูงสุดไม่เกิน 7 ปี<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">ความกลัว-เงียบ ทำให้คิดเหมือนกัน ไม่เป็นประชาธิปไตย</span><br />ผู้สื่อข่าวรายงานด้วย ต่อมา เวลา 13.30 น. มีการอภิปรายเรื่อง “สิทธิมนุษยชน กับความกลัวในสังคมไทย” ดร.ศรีประภา เพชรมีศรี สำนักงานสิทธิมนุษยชนฯ ม.มหิดล กล่าวว่า การดำเนินคดีในกฎหมายหมิ่นฯ เป็นการสร้างบรรยากาศความกลัว และความเงียบให้เกิดในสังคมที่ไม่ได้เป็นไปโดยธรรมชาติ<br /><br />ดังนั้น จึงเห็นว่า หากสังคมใดประกาศเป็นประชาธิปไตย แต่หากอยู่ภายใต้ความกลัว ก็ไม่อาจเป็นประชาธิปไตยได้ ดังนั้น การที่รัฐไม่อาจคุ้มครอง แต่กลับทำให้เกิดการจำกัดสิทธิเสียเอง ก็คงจะเรียกว่าประชาธิปไตยไม่ได้<br /><br />"เมื่อเกิดกรณีมีความเห็นซึ่งแตกต่าง แล้วพยายามทำให้สังคมคิดเหมือนกัน สุดท้ายก็จะทำให้เป็นสังคมเสื่อมถอยลงเรื่อยๆ โดยความจงรักภักดีที่มีความพยายามตรวจสอบกันขณะนี้ ถ้าเป็นจงรักเพราะถูกบังคับ ไม่ใช่เพราะเกิดความจงรักภักดี ขณะที่จะต้องมีการพิสูจน์ความภักดีกัน ก็สมควรที่จะต้องมีการทบทวน เพราะถ้าความกลัวทำให้สังคมมีแต่ความเงียบแล้ว สุดท้ายจะมีแต่ความอึดอัด" ตัวแทนจาก ม.มหิดล กล่าว<br /><br /><span style="font-weight: bold;">ม.112 ต้องยืดหยุ่น รับหลักการแสดงความเห็นโดยสุจริต</span><br />ด้าน รศ.จรัญ โฆษณานันท์ คณะนิติศาตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง กล่าวว่า การที่สถาบันดำรงอยู่ ก็น่าจะดำรงอยู่ร่วมกับสิทธิแสดงความคิดเห็นด้วย กฎหมายคดีหมิ่นฯ มาตรา112 ต้องมีความยืดหยุ่นมากกว่านี้ โดยยอมรับหลักแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ความเป็นจริง ความเป็นธรรม แต่ปรากฏว่า สังคมไทยยังไม่ยอมรับบทยกเว้นโทษ ยกเว้นความผิด<br /><br />ขณะที่ในคดีหมิ่นประมาทบุคคลทั่วไป มีบทยกเว้นโทษ อยู่ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329 และ 330 โดยคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ กลับมองว่า รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ องค์พระมหากษัตริย์จะก้าวล่วงได้ จึงบอกว่า มาตรา 112 ต้องคู่ไปกับรัฐธรรมนูญ<br /><br />ดังนั้น หากมีการแก้ไขบทกฎหมายคดีหมิ่นฯ มาตรา 112 ควรต้องมีการพูดถึงบทยกเว้นโทษไว้ด้วย เพื่อไม่ให้กระทบการจำกัดสิทธิ รวมทั้งแก้ไขบทลงโทษ ที่กลับไปสู่อัตราโทษกฎหมายเดิม คือ ไม่เกิน 7 ปี เพื่อแสดงให้เห็นสถานะกษัตริย์ กับสถานะกฎหมายเดินไปด้วยกัน ขณะที่ต้องมีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงในส่วนอื่นด้วย เช่น การตัดสินคดี ควรจะกล้าตีความกฎหมายด้วย เพื่อขจัดให้สังคมไม่ตกอยู่ในความกลับ ความเงียบงัน112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-84096964899366370442009-07-31T21:38:00.000-07:002009-07-31T21:39:59.482-07:00ตร.จับตาเว็บไซต์หมิ่น 5 เว็บ เล็งปิดอีก 2 เว็บปล่อยโพสต์มั่วที่มา: <a href="http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9520000035202"><span style="font-style: italic;">ASTVผู้จัดการออนไลน์</span></a><a href="http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9520000035202"> </a> (28 มีนาคม 2552)<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">ตร.จับตาเว็บไซต์หมิ่น 5 เว็บ เล็งปิดอีก 2 เว็บปล่อยโพสต์มั่ว </span><br /><br />สมาคมนักข่าวฯ จัดราชดำเนินเสวนา “พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ปกป้องหรือคุกคาม” พร้อมเชิญวิทยากรทั้งตำรวจ-ไอซีที-ตัวแทนพลเมืองเน็ต ร่วมถก ด้าน “สุภิญญา” ยกข้อมูลนักท่องเน็ตถูกรวบตัวผิดกฎหมายเว็บไซต์ ชี้ ลิดรอนสิทธิพื้นฐาน ด้าน “ตำรวจฝ่ายตรวจสอบเว็บหมิ่น” แจงทุกกรณีที่ถูกจับกุมมีความผิดชัด โพสต์ข้อความหมิ่นประมาทใส่ร้าย ยันก่อนจับกุมขอความเห็นศาลทุกราย เผย จับตา 5 เว็บไซต์เข้าข่ายหมิ่น เล็งปิดอีก 2 เว็บปล่อยโพสต์ใส่ร้ายตรงไปตรงมา<br /> <br />วันนี้ (27 มี.ค.) ที่ห้องประชุมอิศรา อมันตกุล สมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย ถนนสามเสน สมาคมนักข่าวฯ จัดเสวนา “ราชดำเนินเสวนา” ในหัวข้อ “พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ปกป้องหรือคุกคาม” ซึ่งจัดโดย สมาคมนักข่าวฯและสถาบันอิศรา โดยมีวิทยากรทั้งจากหน่วยงานรัฐที่เกี่ยวข้อง นักวิชาการ และตัวแทนภาคประชาชนเข้าร่วมเสวนา<br /><br />ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในการเสวนาครั้งนี้ นางสาวสุภิญญา กลางณรงค์ ผู้ประสานเครือข่ายพลเมืองเน็ต หนึ่งในวิทยากรที่ร่วมเสวนา ได้นำข้อมูลผู้ถูกดำเนินคดีภายใต้ พ.ร.บ.ดังกล่าว ว่าด้วยเรื่องความมั่นคงของรัฐภายหลังกฎหมายมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2550 โดยมีทั้งหมด 5 กรณี<br /> <br />โดย นางสาวสุภิญญา กล่าวว่า กรณีที่ 1.ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตซึ่งใช้นามแฝงว่า “พระยาพิชัย” อาชีพดูแลเว็บเป็นชายอายุประมาณ 30 ปี ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจบุกเข้าจับกุมตัวเมื่อวันที่ 24 ส.ค.ด้วยความผิดตามมาตรา 14(1) และ (2) ของ พ.ร.บ.ดังกล่าว และถูกฝากขังเป็นระยะเวลากว่า 2 สัปดาห์ จากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 6 ก.พ.2552 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท ส่วนกรณีที่ 2 ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตผู้มีนามแฝงว่า “ท่อนจัน” อาชีพอิสระ และเป็นบล็อกเกอร์ผู้หญิงอายุ 37 ปี ถูกจับกุมตัวในวันเดียวกันกับพระยาพิชัย และถูกฝากขัง จากนั้นได้รับการประกันตัวเมื่อวันที่ 17 ก.พ.2552 ด้วยวงเงิน 1 แสนบาท<br /> <br /> “อย่างไรก็ตาม ทั้ง 2 รายถูกฝากขังที่เรือนจำพิเศษคลองเปรม โดยที่สังคมไม่ได้รับรู้ และไม่ได้รับการประกันตัว จนกระทั่งมีกระแสข่าวจากสื่อมวลชนถึงกรณีดังกล่าว จึงทำให้เกิดกระแสเคลื่อนไหวจากองค์กรสิทธิมนุษยชนใน และต่างประเทศ จากนั้นทั้ง 2 คนก็ได้รับการประกันตัวด้วยวงเงิน 1 แสนบาท โดยศาลอาญามีคำสั่งให้ทั้งสองมารายงานตัวที่ศาลอีกครั้งในวันที่ 12 ต.ค.2552 ซึ่งทั้งสองคดีนี้ไม่ปรากฏว่าทางอัยการได้สั่งฟ้อง ทั้งนี้ อายุของคดีดังกล่าวมีอายุความ 10 ปี” น.ส.สุภิญญา กล่าว<br /> <br />น.ส.สุภิญญา กล่าวอีกว่า ส่วนกรณีที่ 3 นายสุวิชา ท่าค้อ อายุ 35 ปี อาชีพวิศวกร ถูกตำรวจจับกุมขณะที่กำลังเดินซื้อของในจังหวัดนครพนม พร้อมกับถูกบุกค้นบ้านในกรุงเทพฯที่มีเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้งาน ในวันที่ 14 ม.ค.2552 โดยกรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI ข้อหาทำผิด พ.ร.บ.คอมฯ มาตรา 14(1) และ (2) และมาตรา 112 ประมวลกฎหมายอาญาว่าด้วยการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ โดย นายสุวิชา ถูกตำรวจตั้งข้อกล่าวหาว่าเป็นผู้โพสต์คลิปในเว็บไซต์ You Tube โดยบุคคลที่ใช้ชื่อว่า “Thaiman 8” ซึ่ง นายสุวิชา ได้ยื่นขอประกันตัวสองครั้ง แต่ได้รับการปฏิเสธทั้งสองครั้ง ปัจจุบันยังคงถูกฝากขังที่เรือนจำพิเศษคลองเปรม<br /> <br />กรณีที่ 4 ผู้ใช้อินเทอร์เน็ต ผู้หญิงอายุประมาณ 25 ปี ซึ่งถูกล่าวหาว่าเป็นเจ้าของนามแฝง “Buffalo Boy” ถูกจับกุมช่วงวันที่ 30 ม.ค.2552 สืบเนื่องจากข้อความที่ถูกโพสต์ในเว็บบอร์ดประชาไท หลังจากถูกฝากขังได้สักระยะ จึงได้มีการขอประกันตัวออกไปด้วยวงเงิน 2 ล้านบาท ปัจจุบันไม่มีใครทราบรายละเอียดของผู้ถูกดำเนินคดีรายนี้<br /> <br />และกรณีที่ 5 นางสาวจีรนุช เปรมชัยพร ผอ.และผู้ดูแลเว็บบอร์ดของหนังสือพิมพ์ออนไลน์ประชาไท ถูกจับกุม และบุกค้นสำนักงานโดยกองปราบปราม เมื่อวันศุกร์ที่ 6 มี.ค.2552 ตามความผิดในมาตรา 14 และ 15 ของ พ.ร.บ.คอมฯ เนื่องด้วยข้อกล่าวหาว่า ได้ดำเนินการปล่อยให้ข้อความของ Buffalo Boy ซึ่งถูกนำมาโพสต์โดยใช้ชื่อว่า Bento ในพื้นที่เว็บบอร์ดเป็นระยะเวลากว่า 20 วัน ก่อนที่จะลบข้อความออก<br /> <br /> “น.ส.จีรนุช ได้รับการประกันตัวออกไปในวันเดียวกันด้วยหลักประกัน 7 หมื่นบาท ถือว่าคดีของ น.ส.จีรนุช เป็นรายเดียวที่ได้รับการประกันตัวในวันที่ถูกจับกุม ในขณะที่รายอื่นโดนฝากขังเป็นระยะเวลาหลายอาทิตย์ หรือหลายเดือน” น.ส.สุภิญญา กล่าว<br /> <br />ด้าน พ.ต.อ.พิสิษฐ์ เปาอินทร์ รองผู้บังคับการศูนย์ตรวจสอบและวิเคราะห์การกระทำผิดทางเทคโนโลยีสารสนเทศ และการสื่อสาร สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) กล่าวชี้แจงว่า ตนเรียนว่า เจตนารมณ์ของกฎหมายนี้ เพื่อปกป้องผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ ซึ่งจะสังเกตได้ว่า มาตรา 9-14 มุ่งกระทำต่อระบบ ทั้งนี้ สามารถมองเรื่องนี้สองบริบท คือ 1.เรามองว่าคอมพ์เป็นเป้าหมายของการกระทำผิด ดังนั้น คดีพวกนี้จึงมีค่อนข้างน้อยที่ทำกับระบบจริง บริบทที่สอง คือมักจะใช้คอมพ์เป็นเครื่องมือในการกระทำผิด<br /> <br /> “ซึ่งกฎหมายฉบับนี้ได้พิจารณา ถึงผลกระทบต่อผู้ใช้ และผู้ออกกฎหมายมุ่งปกป้องผู้ที่ใช้ในทางที่ดี และปกป้องคนดี จะสังเกตว่า ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวกับเสรีภาพต้องใช้คำสั่งของศาลเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นการค้นการยึด การปิดกั้น ต้องโดยรับอนุมัติจากศาล โดยพนักงานเจ้าหน้าที่จะนำพยานหลักฐานไปชี้แจงต่อศาล” พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าว<br /> <br />พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าวถึงเรื่องของการออกคำสั่งและขอหมายจับจากศาลอีกว่า ในกรณีคำสั่งอันนั้นจะมีผลกระทบต่อผู้ใช้คอมพ์ตรง ที่ต้องมีพยานหลักฐาน และต้องปราศจากข้อสงสัยศาลจึงจะมีคำสั่ง ทั้งนี้ พนักงานเจ้าหน้าที่ต้องชี้แจงว่าการกระทำนั้นอยู่ในอำนาจที่พนักงานเจ้า หน้าที่ร้องต่อศาลได้ ส่วนการแพร่ภาพลามกตามมาตรา 14 พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจขอศาล และชี้แจง ถ้าวับๆ แวมๆ ก็ไม่เข้า ต้องไปเปิดให้ศาลดูว่าสามารถเข้าถึงได้ ถ้าเชื่อโดยไม่มีข้อสงสัยก็จะมีคำสั่ง ส่วนการขอหมายมีหมายค้น หมายจับ อันนี้ต้องมีพยานหลักฐาน ส่วนที่ยังไม่มีความผิดว่าผู้นั้นกระทำความผิด เพียงแค่เชื่อว่าศาลก็ให้อำนาจเจ้าพนักงานในการที่จะตรวจค้น ยึดอายัดและออกหมาย โดยผู้ถูกกล่าวหาสามารถพิสูจน์ความผิดตามรัฐธรรมนูญ เพราะกฎหมายไทยเป็นระบบของการกล่าวหา ถามว่า การขอทั้งคำสั่งและหมายมีการปฏิเสธไหม ก็มีมากในกรณีทีคุณไม่สามารถนำเสนอต่อศาล แต่มีเหตุคลุมเครือศาลก็ให้รวบรวมพยานหลักฐานมาเพิ่ม ดังนั้น เจตนารมณ์ของศาลจะเป็นการคานอำนาจไม่ให้พิจารณาโดยลำพัง ซึ่งเป็นกติกาสากลที่ทั่วโลกยอมรับ<br /> <br />อย่างไรก็ตาม พ.ต.อ.พิสิษฐ์ กล่าวยอมรับว่า กฎหมายดังกล่าวยังไม่มีความสมบูรณ์แบบ ขอเรียนว่า ในการดำเนินการใช้มาสองปีก็ยังจะต้องมีการเปลี่ยนและปรับค่อนข้างมาก ส่วนกรณีที่สื่อมองว่าคุกคาม ถ้ามองจากสื่อจะมองว่า ใช้ พ.ร.บ คุกคาม ขอเรียนว่า รายชื่อที่ นางสาวสุภิญญา ระบุมานั้น พวกนี้เป็นพวกที่มีการกระทำผิดโดยชัดเจนในคดีความมั่นคงแห่งรัฐ การดำเนินการกับบุคคลเหล่านี้ การโพสต์ข้อความเราต้องยอมรับว่าในอินเทอร์เน็ตมีจำนวนมาก<br /> <br />“ดังนั้น คนเหล่านี้มีคำพูดตรงไปตรงมา ไม่ต้องตีความ ฉะนั้น ในส่วนของ สตช.เรามีระดับในการดำเนินการ คือ 1.ผิดชัดเจนไม่ต้องตีความ เพราะระบุชัดเจนตรงไปตรงมา ทั้งภาพและเหตุการณ์ ต้องดำเนินคดี ต้องปิดกั้น 2.พวกที่ใช้คำพูดเฉียดไปเฉียดมา อันนี้ถือว่าเบาๆ จะเป็นการขอความร่วมมือให้เว็บมาสเตอร์ลบออก จะมีการประสานทางโทรศัพท์หรือหนังสือ เราไม่ได้ทำตามกฎหมายเป๊ะๆ เลย เพราะเราคำนึงถึงหลายอย่าง อย่างไรก็ตา มกรณีของเว็บประชาไท มีคนร้องเรียนจำนวนมากว่ามีข้อความไม่เหมาะสม และข้อความก็ค้างในเว็บนานถึง 4 เดือน<br /> <br />พ.ต.อ.พิสิษฐ กล่าวอีกว่า อย่างไรก็ตาม ขณะนี้มีเว็บถึง 4-5 เว็บที่ต้องมีการจับตาเป็นพิเศษ เพราะมีบางเว็บ 90% ของผู้แสดงความคิดเห็นกระทบสถาบันของชาติ โดยในหน้าที่ของตนเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ และอีกหน้าที่ก็เป็นพลเมืองของประเทศไทย ซึ่งตนสงสัยว่า ทำไมเว็บอื่นถึงมีความหลากหลาย แต่ทำไมเว็บนี้เปิดไปหน้าเว็บ 90% มีแต่เรื่องอย่างนั้น อย่างไรก็ตามในไม่ช้านี้จะมีการดำเนินการปิดเว็บลักษณะดังกล่าว 2-3 เว็บ แต่ไม่สามารบอกได้ว่าเป็นเว็บอะไร แต่ยืนยันว่า เว็บเหล่านั้นมีการโพสต์ข้อความตรงไปตรงมาไม่ต้องตีความ<br /> <br />ขณะที่ นางอังสุมาล ศุนาลัย รองปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร กล่าวว่าไอซีทีมีหน้าที่ส่งเสริมสนับสนุนในการใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อให้เกิด ประโยชน์ของการนำไปใช้ แต่มีขีดจำกัดเพราะต้องยอมรับสังคมไทยเรื่องการซุบซิบนินทากันมาก แต่ไม่แสดงตัวเพื่อรับผิดชอบว่าพูดอะไรลงไป ซึ่งขณะนี้เข้าสู่โลกของความรับผิดชอบแล้ว แต่การปิดกั้นมีการส่งเรื่องถึงศาล อะไรที่คลุมเครือเราไม่ส่ง เพราะเรามองอย่างละเอียดรอบคอบ เพราะเรามีหน้าที่ส่งเสริมไม่ใช่ต้องการให้เลิกกิจการ ฉะนั้นสิ่งที่ไม่ดีเราจะพยายามจะปิดและสร้างภูมิคุ้มกันขึ้นมา<br /> <br /> “เราอาจจะดูแลไม่ทั่วถึงเราก็ แจ้งไปทางท่านก็กรุณาช่วยด้วย เราก็พยายามหาวิธีการลดความเสียหายที่เกิดขึ้นให้มากที่สุด ถามว่าทำไมเราถึงทำงานช้า บางคนเสียหายก็บอกว่าเร็วเกินไป ดังนั้นจึงอยากให้มีการร่วมมือ เพราะเยาวชนจะเกิดมาในสังคมอย่างไรถ้ามีแต่การมอมเมา” รองปลัดไอซีที กล่าว112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-267987385086513644.post-17125013180736690992009-07-31T21:35:00.000-07:002009-07-31T21:38:30.584-07:00ชำแหละขบวนการล้มเจ้าเปลี่ยนการปกครอง- “แม้ว” ถอดเกราะคุ้มกันเบื้องสูง<span style="font-weight: bold;">ที่มา:</span> <a href="http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9520000010541"><span style="font-style: italic;">ASTVผู้จัดการออนไลน์</span></a> (29 มกราคม 2552)<br /><br /><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);">ชำแหละขบวนการล้มเจ้าเปลี่ยนการปกครอง- “แม้ว” ถอดเกราะคุ้มกันเบื้องสูง </span></span><br /><br />“คำนูณ-ไพศาล” ร่วมชำแหละขบวนการล้มล้างสถาบันฯ เพื่อเปลี่ยนแปลงการปกครอง ที่นับวันเหิมเกริมหนัก ขณะที่ฝ่ายพิทักษ์สถาบันทำงานลำบาก ติดมายาคติ ห้ามพูดมีคนหมิ่นเบื้องสูง อ้างระคายเคืองฯ ปล่อยคนทำผิดลอยนวล แฉยุค “นายกฯแม้ว” สั่งเลิก กก.พิเศษติดตามการละเมิดเบื้องสูง แถมลิ่วล้อยังเสนอแก้ ม.112 ถอดเกราะปกป้องพระมหากษัตริย์ ระบุเท่ากับล้มรัฐธรรมนูญ เปลี่ยนระบอบปกครองใหม่ เตือน “ทักษิณ” ระวังตกเป็นเครื่องมือ “จักรภพ”<br /><br />ในช่วงสนทนา รายการ “พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย” ทางเอเอสทีวี-ทีวีของประชาชน วันที่ 28 ม.ค.ที่ผานมา นางสาวเมธาวดี เบญจราชจารุนันท์ ผู้ดำเนินรายการ ได้สัมภาษณ์พิเศษนายคำนูณ สิทธิสมาน สมาชิกวุฒสภา และนายไพศาล พืชมงคล อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ในประเด็นปัญหาการโจมตีสถาบันเบื้องสูง<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**ฝ่ายซ้ายรวมหัวนายทุนจ้องล้มสถาบัน</span> <br />นายคำนูณ ได้สรุปภาพรวมของปัญหาว่า การโจมตีสถาบันมีให้เห็นอย่างเด่นชัดเมื่อ 2-3 ปีที่ผ่านมา และช่วง 2 รัฐบาลที่แล้วมีมากขึ้น ซึ่งมาจากกลุ่มคนที่มีความคิดเห็นไม่เอาระบอประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ ทรงเป็นประมุข ทั้งพวกซ้ายใหม่และซ้ายเก่า ซึ่งซ้ายเก่าคือพวกที่ยังฝังใจกับเหตุการณ์ 6 ตุลา 2519 และยึดมั่นแนวคิดวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ เชื่อว่าสังคมจะต้องวิวัฒนาการจากสังคมทาส-สังคมศักดินา-สังคมทุนนิยม-สังคม คอมมิวนิสต์ตามลำดับขั้น คนพวกนี้เข้ามาทำงานทางการเมืองกับนายทุนใหญ่คนหนึ่ง ซึ่งพอเข้ามาร่วมงานกันก็มีแนวคิดที่จะรื้อฟื้นขบวนการในอดีตขึ้นมา มีการไปเอาคนที่เคยอยู่ในพรรคคอมมิวนิสต์แห่งประเทศไทย (พคท.) มาร่วมงานด้วย พวกซ้ายก็คิดว่าจะใช้นายทุนเป็นเครื่องมือขณะที่นายทุนก็คิดจะใช้ฝ่ายซ้ายใน การควบคุมมวลชนเช่นกัน<br /> <br />อีกกลุ่มหนึ่งคือซ้ายใหม่ที่เสนอเอกสารทางวิชาการต่อสังคมและยึดถือ แนวคิดวัตถุนิยมประวัติศาสตร์เช่นกัน มีการผนวกการต่อสู้เข้าด้วยกันคือ การต่อต้านรัฐบาลปัจจุบัน ต่อต้านทหาร และต่อต้านประมวลกฎหมายอาญา ม.112 ที่ว่าด้วยการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ<br /> <br />นายคำนูณ กล่าวต่อว่า ในกลุ่มคนพวกนี้ก็มีผู้ที่คิดเห็นโดยบริสุทธิ์ใจจำนวนหนึ่ง แต่ที่เราต้องพูดกันคือในความเห็นอันบริสุทธิ์นั้นมันสอดคล้องกับประเทศไทย หรือไม่ เพราะแต่ละประเทศมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง ไม่มีประเทศไหนที่จะบอกว่าปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยแล้วจะต้องมีมาตรฐาน เดียวกัน เพราะความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศไม่เหมือนกัน และที่สำคัญกษัตริย์ของเราไม่เหมือนกษัตริย์ในยุโรปที่พัฒนามาจากเจ้าที่ดิน ศักดินา แต่ของเราเป็นสมมุติเทพ ทรงเป็นผู้สร้างบ้านสร้างเมือง โดยเฉพาะในสมัยรัชกาลที่ 5 เราจึงยกฐานะพระมหากษัตริย์ให้ละเมิดมิได้ เปรียบได้กับประเทศอิสลามที่มีกฎหมายต่างจากตะวันตก และมีการเอาหลักศาสนามาปะปนกับกฎหมาย เพราะฉะนั้น ถ้าจะบอกว่าไม่เอา ม.112 ตนจึงไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**แฉขบวนการเปลี่ยนแปลงการปกครอง</span><br />ด้าน นายไพศาล กล่าวว่า ความคิดที่จะล้มล้างสถาบันพระมหากษัตริย์มีมานาน แต่ที่แล้วมาอยู่ในวงแคบ ไม่มีฤทธิ์เดช ที่มีมาคึกคักก็ตอนตั้ง พคท.มีการต่อสู้ด้วยอาวุธ แต่สิ่งที่ พคท.ต่อสู้มันไม่สอดคล้องความเป็นจริงของประเทศไทย พคท.จึงสลายตัวไปและมาเป็นผู้ร่วมพัฒนาชาติไทยตั้งแต่ปี 2526 แต่ความคิดนี้ยังตกทอดอยู่กับพวกซ้าย แต่ก็ไม่สามารถแสดงออกได้ เพราะไม่มีที่ไป ไม่มีที่จะสื่อไปยังบุคคลภายนอก<br /> <br />แต่พอมาผนึกกับทุนการเมืองซึ่งต่างฝ่ายต่างพึ่งพาใช้สอยกันและกัน เหมือนซอฟต์แวร์มารวมกับฮาร์ดแวร์ที่เหมาะสมกันเข้า มันจึงขยายตัวไปใหญ่ ตอนรัฐบาลหลังการรัฐประหาร 19 ก.ย.ก็เพิกเฉยที่จะจัดการเรื่องนี้ จนได้ชื่อว่าเป็นรัฐบาลที่ฟักตัวให้เกิดคนเสื้อแดง มาวันนี้มันลามไปถึงตำรวจแล้ว และถ้ารัฐบาลนี้ยังเพิกเฉยอีก วันหนึ่งก็จะได้ชื่อว่าเป็นรัฐบาลที่ฟักตำรวจให้เป็นคนเสื้อแดง ซึ่งจะเป็นอันตราย แต่เชื่อว่ารัฐบาลนี้คงไม่นิ่งดูดาย และเตรียมหาทางแก้ไขอยู่<br /> <br /> “ผมได้เจอกับนายทหารผู้ใหญ่ท่านหนึ่ง ท่านบอกว่า มันเป็นกระบวนการที่จะเปลี่ยนแปลงการปกครองของประเทศแน่นอน เหมือนที่เราเคยกล่าวถึงปฏิญญาฟินแลนด์ คือ จะเปลี่ยนไปสู่ระบอบที่ไม่มีพระมหากษัตริย์ และพวกเขามีองค์กรบัญชาการ ที่มีการจัดกระบวนการเป็นหลายกระบวน” นายไพศาล กล่าว<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**องค์กรบัญชาการเปลี่ยนแปลงการปกครอง</span><br />นายคำนูณ กล่าวว่า กระบวนการนี้ไม่ใช่การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามปกติ แต่เป็นสงครามการต่อสู้ 2 แนวทาง แนวทางหนึ่ง ต่อสู้เพื่อรักษาระบอบการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็น ประมุขแบบที่เรารู้จัก ที่มีมาตั้งแต่ปี 2475 อีกแนวคิดหนึ่งเขาต้อสู่เพื่อให้มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยของปวงมหา ประชาชน ซึ่งเป็นแนวคิดของดอกเตอร์คนหนึ่งที่ในช่วง 2 รัฐบาลที่แล้วได้ดิบได้ดีเป็นบอร์ดธนาคารกรุงไทย ดอกเตอร์คนนี้บอกว่า ประชาชนเป็นทั้งเจ้าของอำนาจอธิปไตยและใช้อำนาจนั้นด้วยตัวเอง เป็นการประกาศหักล้างความในมาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญไทยทุกฉบับ ที่ว่าอำนาจอธิปไตยเป็นของหรือบางฉบับก็ว่ามาจากปวงชน พระมหากษัตริย์ทรงใช้อำนาจนั้นทางคณะรัฐมนตรี รัฐสภา และทางศาล<br /> <br />นายไพศาล กล่าวย้ำว่า เรื่องนี้มองแค่เป็นการดูหมิ่นสถาบันเบื้องสูง หรือหมิ่นพระบรมเดชานุภาพอย่างเดียวไม่ได้ แต่เป็นกระบวนการหนึ่งของการเปลี่ยนสู่การปกครองใหม่ที่ไม่มีพระมหากษัตริย์ องค์กรที่เป็นลักษณะบัญชาการ ภายใต้องค์กรนี้มีแนวรบอะไรบ้าง ที่เขาวางกันไว้ อันแรก คือหน่วยงานทฤษฎีที่กำหนดชุดความคิด รูปแบบเอกสาร การเคลื่อนไหว หรือฝ่ายซ้ายเรียกว่า สำนักทฤษฎี จะโจมตี เปิดโปง ทำลายตรงไหน พวกนี้มีเป็นชุดความคิด โดยมีศูนย์กลางที่ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งทางภาคเหนือ พวกที่ 2 คือ นักวิชาการ ทำหน้าที่อบอมขยายความคิดไปยังลูกศิษย์ลูกหา พวกที่ 3 คือ สื่อที่แฝงอยู่ในทีวี วิทยุ หนังสือพิมพ์ คอยขยายผลบ่อนทำลายระบอบปัจจุบันเพื่อนำไปสู่ระบอบใหม่<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**ขยายเครือข่าย-มวลชน-เจ้าหน้าที่</span><br />ถัดมาเป็นงานมวลชนที่จะขยายผลไปสู่บุคคล เช่น การแจกใบปลิวทางภาคเหนือ ในกรุงเทพฯ ก็มีการแจกตามลานจอดรถห้างสรรพสินค้าบางแห่งแล้ว ถัดมาเป็นสื่อมวลชนต่างประเทศ ถัดมาเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่คุ้มครองไม่ให้คนพวกนี้ถูกดำเนินคดี หรือให้ดูเบาบางลงไป ขณะที่อีกพวกก็ดำเนินการในสภา รับชุดความคิดนี้มาเพื่อแก้ไขบทกฎหมาย ไม่ให้ปกป้องสถาบันกษัตริย์<br /> <br /> “วันนี้ก็มีคนเสนอร่างกฎหมายแล้วว่า ใครรู้ว่ามีการหมิ่นแล้วเอามาพูดต่อ ให้มีความผิดอย่างเดียวกัน เช่น ใครรู้ว่าคนนี้กำลังบ่อนทำลายสถาบันกษัตริย์ นำความไปบอกให้คนอื่นรู้ คนนั้นมีความผิดด้วย ก็คือต้องการทำให้สถาบันนี้โดดเดี่ยวมากขึ้นทุกที เมื่อเขาจัดกระบวนการอย่างนี้ เราจะมาติดตามแต่คดีหมิ่นฯ อย่างเดียวคงไม่ทันการ มันเป็นแค่จุดหนึ่งของกระบวนการใหญ่เท่านั้น เพราะฉะนั้นเราต้องมีกระบวนการขึ้นมาสู้กับศูนย์บัญชาการใหญ่ และจัดแนวรบขึ้นสู่กับแนวรบต่างๆ ทั้งในภาควิชาการ ทุกอย่างต้องมีหมดจึงจะไปกันได้” นายไพศาล กล่าว<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**แฉ “แม้ว” ถอดเกราะคุ้มกันสถาบัน</span><br />นายคำนูณ กล่าวว่า กฎหมายที่เกี่ยวกับการปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์หากรวมรัฐธรรมนูญด้วยมี อยู่ 8 ฉบับ โดยมียอดอยู่ที่มาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญ แตกออกไปเป็นประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 กฎหมายที่เกี่ยวกับหน้าที่ของกองทัพ กระทรวงกลาโหม พ.ร.บ.ราชองครักษ์ พ.ร.บ.ว่าด้วยการรักษาความปลอดภัยพระมหากษัตริย์ฯ พ.ร.บ.ความมั่นคง เป็น แต่ปัญหาที่เราต้องตรวจสอบคือการบังคับใช้ตามกฎหมายที่มีอยู่เป็นไปตาม ครรลองหรือไม่ มีอะไรที่ติดขัด สมควรแก้ไขหรือไม่<br /> <br />ขณะนี้ ในชั้นสภาผู้แทนฯ มีการเสนอร่างแก้ไขกฎหมายทั้งสิ้น 4 ฉบับ ร่างแรกเสนอเข้ามา 30 พ.ค.2551 เป็นร่างของพรรคพลังประชาชนเดิม เสนอกันหลายคน แต่คนที่ลงชื่อคนแรกคือ นายจุมพฏ บุญใหญ่ เสนอแก้ ม.112 เป็น “ผู้ใดรู้ว่ามีการกระทำความผิด ตามมาตรา 112 ไม่นำความเข้าแจ้งพนักงานสอบสวนแต่กลับนำไปกล่าว หรือไขข่าวต่อหน้าธารกำนัล หรือประชาชนว่ามีการกระทำผิดเช่นนั้นเกิดขึ้นเพื่อหวังผลทางการเมือง โดยประการที่จะให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่นถูกเกลียดชัง ต้องระวางโทษดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 112” ก็หมายความว่า รายการที่เราจัดอยู่นี้ มีสิทธิที่จะมีความผิดตามมาตรา 112 เพราะฉะนั้นต้องพิจารณาต่อไปว่า คนเสนอมีเจตนาอะไร ถ้ามาตรานี้ออกมา ต่อไปก็คงไม่มีใครกล้าพูดว่ามีการหมิ่นเบื้องสูง<br /> <br />นายไพศาล กล่าวว่า ขบวนการนี้เรียกว่าเป็นขบวนการถอดเกราะคุ้มกันสถาบัน ความจริง ก่อนหน้านี้มีคณะกรรมการระดับชาติที่ทำหน้าที่ติดตามกำกับดูแลตรวจสอบการ กระทำที่ละเมิดต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ เริ่มมาตั้งแต่รัฐบาล พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ ประด้วยฝ่ายความมั่นคงทั้งหมดของประเทศ ซึ่งคณะกรรมการนี้มีส่วนสำคัญที่ทำให้สถาบันเกิดความมั่นคง แต่ต่อมาคณะกรรมการระดับชาตินี้ ถูกยกเลิกสมัยรัฐบาล พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร โดยไม่บอกให้ประชาชนรู้<br /> <br />หน่วยงานนี้ตั้งขึ้นมาในเชิงลับ ชื่อหน่วยเป็นรหัสตัวเลข หลังยกเลิกก็เกิดช่องว่าง ไม่มีใครติดตามการทำลายสถาบัน แม้ว่ารัฐบาล พล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ ฟื้นกรรมการชุดนี้ขึ้นมาใหม่ โดยมีผู้บัญชาการทหารบกเป็นประธาน แต่การทำงานยังไม่สมบูรณ์ และการดำเนินงานไม่เหมือนในอดีตที่เป็นคำสั่งจากบนลงล่าง มีการกำหนดทิศทางที่ชัดเจน แต่กรรมการชุดใหม่เป็นการเสนอจากล่างขึ้นบน ซึ่งทำให้ความลับรั่วไหล และข้างบนไม่ยอมทำอะไร ขณะที่ข้างล่างก็ข้างบนสั่ง จนถึงขณะนี้ก็ยังไม่ทำอะไร<br /> <br /> “จนวันนี้มีทหารที่ทนไม่ได้ไปแจ้งความที่มีคนแจกใบปลิวบนศาลากลาง เชียงราย แต่ตำรวจที่รับแจ้งบอกว่ารอเจ้านายสั่งก่อน ที่เชียงราย แสดงว่ายอมทำผิดกฎหมายเพื่อรอคำสั่งจากเจ้านาย หรือไม่ก็ถูกเจ้านายสั่งลงมาว่าไม่ให้ทำคดีนี้ เพราะฉะนั้นคณะกรรมกาที่ ผบ.ทบ.เป็นประธานน่าจะทำเรื่องนี้ และขณะเดียวกันก็จะเป็นการพิสูจน์ที่นายกรัฐมนตรีพูดตั้งแต่วันแรกที่เข้า รับตำแหน่งว่าจะปกป้องสถาบันกษัตริย์เป็นอันดับแรกนั้น ทำจริงหรือไม่”<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**กมธ.พิเศษศึกษาปัญหาบังคับใช้กฎหมาย</span><br />นายคำนูณ กล่าวถึงการตั้งคณะกรรมาธิการวิสามัญศึกษาติดตามการบังคับใช้กฎหมายและ มาตรการอื่นในการพิทักษ์สถาบันพระมหากษัตริย์ ของวุฒิสภา ที่เขาเป็นผู้เสนอนั้น จะทำหน้าที่ในการศึกษาถึงสาเหตุปัญหาการดูหมิ่นสถาบันที่มีอย่างกว้างขวาง และศึกษากฎหมายที่มีอยู่ และกฎหมายที่จ่อคิวเข้าสภา ซึ่งมีอีกฉบับของพรรคประชาธิปัตย์ เสนอเมื่อวันที่ 29 ต.ค.ที่ผ่านมา รวมถึงศึกษามาตรการอื่นด้วย เพราะการบังคับใช้กฎหมายอย่างเดียวอาจให้ผลไม่เต็มที่ โดยมีระยะเวลาศึกษา 180 วัน และอาจขอต่อได้ โดยมุ่งหวังจะให้การศึกษามีผลในทางสร้างสรรค์ มองทุกอย่างบนข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น ไม่มีอคติต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แม้ว่าอาจถูกกล่าวหาว่าตั้งมาเพื่อเล่นงานฝ่ายตรงข้ามพันธมิตรฯ ซึ่งไม่ใช่ เราว่าไปตามข้อเท็จจริง และพันธมิตรฯ เองก็ถูกกล่าวหาด้วย ดังนั้น ก็ขอให้ก็ว่ากันไปตามกฎหมาย<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**เก็บข้อมูลอดีต รมต.ปากดี</span><br />นายคำนูณ กล่าวต่อว่า ในการศึกษาส่วนหนึ่งจะเก็บข้อมูลคำพูดของบุคคลที่เกิดขึ้นจริง เช่น อดีตรัฐมนตรีประจำสำนักนายกฯ คนหนึ่ง ที่พูดหลายครั้งว่า ทักษิณมีโอกาสเป็นหัวหมู่ทะลวงฟันในการเปลี่ยนแปลงประเทศไทยอย่างสิ้นเชิง และครั้งต่อๆ มายังเทียบ พ.ต.ท.ทักษิณ กับนายปรีดี พนมยงค์ ซึ่งความจริงไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ แต่ก็นำไปพูดเพื่อให้เกิดนัยประหวัดถึงการเปลี่ยนแปลงการปกครองปี 2475 รวมทั้งยังเคยพูดในการบรรยายกับผู้สื่อข่าวต่างประเทศว่า ตอนเปลี่ยนแปลงการปกครองคณะราษฎรทำผิดพลาดบางอย่าง ล่าสุดยังบอกว่า ไม่ว่าทักษิณจะเป็นอย่างไร ก็จะทำให้คนเสื้อแดงเป็นสถาบัน เพื่อรองรับจุดเริ่มต้นของสงครามประชาชนในอนาคต ที่เขาอยากเห็น โดยกำหนดระยะเวลาไว้ 5 ปี และไม่จำกัดแต่ในประเทศ มีการต่อต้านรัฐบาลประชาธิปัตย์ โดยอ้างว่าต่อต้านทหารไปพร้อมๆ กับการต่อต้าน ม.112 ในวันที่อาจารย์จุฬาฯ คนหนึ่งไปมอบตัว มีการต่อต้าน ม.112 คนพวกนี้ก็ไปร่วมด้วย<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**เสื้อแดงเหิมหนักหลังวันพระราชทานเพลิงศพน้องโบว์</span><br />นายคำนูณ กล่าวต่อว่า การยกเลิกคณะกรรมการที่มีชื่อเป็นตัวเลข ในสมัยรัฐบาลทักษิณนั้น ไม่ว่ายกเลิกด้วยเหตุผลอะไร จะเหมาะสมหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องศึกษา แต่มันพอเหมาะกับเหตุการณ์ที่ระคายเคืองเบื้องพระยุคลบาท เกิดตั้งแต่ 2545 ผ่านเว็บไซต์ นิตยสาร ซึ่งเราเคารพการแสดงออกทางวิชาการ แต่กรอบความพอดีจะต้องมี หลังจากนั้นสถานการณ์ก็มีความรุนแรงยิ่งขึ้นเป็นลำดับ หลัง 19 ก.ย.จากที่เคยเคลื่อนไหวผ่านหนังสือก็แปรมาเป็นการเคลื่อนไหวในโลกจริง เช่น การล้อมบ้าน พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ ประธานองคมนตรี และการโจมตีที่หนักหนาสาหัส ผ่านข้อเขียนอีกมากมาย<br /> <br />และการละเมิดอย่างรุนแรงที่สุดต้องนับเอาตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2551 เป็นต้นมา ซึ่งเป็นวันพระราชทานเพลิงศพน้องโบ เพราะพวกเขาเรียกวันนี้ว่า “วันตาสว่างแห่งชาติ” นี่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น และทุกคนรู้ว่ามีอยู่จริง แต่หลายคนติงว่าไม่ควรพูด เงียบเอาไว้ ไม่ใช่เรื่องของเรา เป็นเรื่องของเจ้าหน้าที่<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**เหิมหนัก เสนอยุบสำนักทรัพย์สิน-โละทิ้งองคมนตรี</span><br /> “ผมในฐานะสมาชิกวุฒิสภาทำอะไรมากไม่ได้ แต่จำเป็นต้องพูดว่ามีสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น และผมได้ทำตามหน้าที่ ในกรรมาธิการนั้นให้ตั้งคนนอกได้ไม่ต่ำกว่า 1 ใน 3 ผมก็พยายามเอาคนอกที่ไม่ใช่ ส.ว.แต่มีความเชี่ยวชาญเข้ามา เช่น คุณไพศาล พืชมงคล คุณปราโมทย์ นาครทรรพ นอกจากนี้คนที่มีหน้าที่บังคับใช้กฎหมายโดยตรง อย่าง ผบ.ตร.พล.ต.อ.พัชรวาท วงษ์สุวรรณ ก็มาอยู่ในกรรมาธิการนี้ รวมทั้งนักกฎหมายหลายคนที่จะมาวิเคราะห์ข้อกฎหมาย<br /> <br /> “เรื่องนี้มันไม่ใช่เรื่องเล็กๆ มันเป็นการเสนอรูปแบทางการเมืองขึ้นมาใหม่ อาจไม่ใช่ระบอบการปกครองที่ไม่มีกษัตริย์ เขาอาจให้มีอยู่ แต่จะตีความอย่างแคบมากในเรื่องพระราชอำนาจ และเมื่อดูแนวความคิดของนักวิชาการสกุลนี้ พวกเขาเห็นว่าไม่ควรมีองคมนตรีด้วยซ้ำ รวมทั้งต้องไม่มีสำนักทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ไม่มีเงินโดยเสด็จพระราชกุศลตามพระราชอัธยาศัย พระมหากษัตริย์ต้องเสียภาษี มิพักต้องพูดถึงมาตรา112 รวมถึงการรณรงค์ไม่ยืนทำความเคารพเพลงสรรเสริญพระบารมีด้วย” นายคำนูณ กล่าว<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**อ้างระคายเคืองฯ ปกป้องคนทำผิด</span><br />นายไพศาล กล่าวถึงแนวรบของขบวนการนี้อีกว่า มันไม่ได้มีอยู่แต่เฉพาะในประเทศ แต่มีโลกล้อมประเทศ และมีการเคลื่อนไหวอยู่ มันจึงมีเรื่องที่ไม่ควรเกิดก็เกิดขึ้น เช่น โรฮิงยา เป็นสัญญาณอันหนึ่งว่าการเคลื่อนไหวต่างประเทศทำเป็นล่ำเป็นสัน<br /> <br />นอกจากนี้ จุดอ่อนอันหนึ่งคืออันตราจากการที่เข้าใจผิดว่า ถ้าทำเรื่องนี้แล้วจะเป็นการระคายเคืองเบื้องพระยุคลบาล ผู้ใหญ่คนหนึ่งถึงกับไปกระซิบกระซาบตำรวจว่า ให้ชะลอเรื่อง อย่าทำเรื่อง เดี๋ยวจะระคายเคืองฯ คนพวกนี้ไม่รู้จุดยืนอยู่ตรงไหนแน่ ซึ่งมีอยู่หลายคดีที่เจอย่างนี้ ซึ่งมันทำให้เกิดปัญหาในการบังคับใช้กฎหมาย แต่ผลคือการคุ้มครองผู้กระทำผิดให้กระทำผิดต่อไป เราจึงยังไม่เห็นคดีพวกนี้ขึ้นถึงศาล ยกเว้นคดีดา ตอร์ปิโด มันถูกดึงถูกถ่วงไว้หมด อย่างกรณีเชียงราย ตำรวจทำคดีเองได้ เพราะเป็นความผิดซึ่งหน้า เป็นอาญาแผ่นดิน แต่ก็ยังรอฟังคำสั่งหน่วยเหนือ นี่เป็นอันตราย มันจะนำไปสู่การสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่างของบ้านเมือง เราจะสูญเสียหลักชัยของบ้านเมือง เสียศูนย์รวมจิตใจของบ้านเมืองที่ประชาชนเคารพศรัทธาแต่โบราณมา<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**มายาคติห้ามพูดเรื่องระคายเคืองฯ ปล่อยแก๊งล้มสถาบันเหิมหนัก</span><br />นายคำนูณ กล่าวว่า การพิทักษ์รักษาสถาบันกษัตริย์ไม่ได้แปลว่าเราจะกลับสู่ยุคสมบูรณาญาสิทธิ ราชเหมือนที่บางพวกกล่าหา แต่เรารักษาสิ่งที่มีอยู่เอาไว้ และไม่ให้มีการล่วงละเมิด และให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายทำงานอย่างตรงไปตรงมา ซึ่งเราเห็นว่าบางครั้งก็ล้าช้า บางครั้งจงใจทำเร็วให้สอดคล้องกับการเป็นข่าว ซึ่งน่าสงสัยในพฤติกรรมแบบนี้ และจะต้องหาข้อมูล<br /> <br />นายคำนูณ กล่าวอีกว่า ยังมีความคิดที่เป็นอคติ คือ บางคนไม่อยากให้ชื่อคณะกรรมาธิการพิเศษมีคำว่าสถาบันกษัตริย์ ซึ่งก็ได้ชี้แจงว่าไม่มีเจตนาจะไปให้ร้ายใคร แต่ต้องยอมรับความจริงว่าว่าเหตุการณ์ขณะนี้มันหนักหนาสาหัส แต่เวลาจะทำ มันก็ติดขัดกับคำว่า อย่าพูดดีกว่า มันจะไม่ดี เป็นเรื่องของเบื้องสูง เราอย่าพูด ซึ่งเมื่อพวกเราที่ต้องการพิทักษ์สถาบันแล้วไม่พูด โดยอ้างว่าพูดแล้วเสี่ยง ไต่เส้นกฎหมาย แต่อีกฝ่ายหนึ่งเขาไม่หยุดพูด ทั้งที่ทำผิดอย่างชัดแจ้ง หรือไต่เส้นอย่างฉวัดเฉวียน ลองดูงานวิชาการของอาจารย์บางคน ที่ตกเป็นข่าวช่วงนี้ตั้งแต่เล่มแรกถึงเล่มสุดท้าย ก็เห็นว่าถ้าเป็นแบบนี้ต่อไปคงลำบาก<br /> <br /> “ในฐานะคนทำงานการเมืองในระบบ กับพรรคพวกจำนวนหนึ่ง สิ่งที่เราทำได้คือสิ่งเหล่านี้ และขณะเดียวกันก็ขอเรียกร้องให้คนนอกระบบการเมืองต้องตระหนักถึงอันตรายของ สิ่งเหล่านี้ด้วย”<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**เตือน “แม้ว”ถูก “เพ็ญ” หลอกใช้</span><br />กรณีหากต่างประเทศวิจารณ์ว่าแนวทางของเราไม่ใช่เสรีประชาธิปไตยตาม หลักสากล นายไพศาลกล่าวว่า แต่ละประเทศมีปูมหลังทางประวัติศาสตร์ไม่เหมือนกัน เรามีความเป็นชาติ มีประวัติศาสตร์ของไทยแท้ๆ ยาวนาน 800 ปี จะไปเลียนแบบประเทศเกิดใหม่ได้อย่างไร อย่างสหรัฐฯ ในวันนี้ ที่เคยบอกว่าเป็นประเทศเสรีทุนนิยมที่สุด วันนี้ ก็ถูกเยาะเย้ยว่ากำลังจะเป็นสังคมนิยม เพราะปัญหาวิกฤต ทำให้รัฐเข้ามาเป็นเจ้าของกิจการต่างๆ ส่วนใหญ่ของประเทศเกือบหมดแล้ว เพราะฉะนั้นที่เขาเชิดชูว่าเสรีมันไม่เสรีจริง<br /> <br />ส่วนยุโรปบางประเทศที่มีกษัตริย์ก็ไม่เหมือนกษัตริย์ของเรา เพราะกษัตริย์ของเขาห่างเหิน ไม่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกับประชาชน แต่พระมหากษัตริย์ของเราเป็นเหมือนพ่อกับลูก พสกนิกรเป็นบุตรของแผ่นดิน กษัตริย์แปลว่าหัวหน้านักรบ เวลาทำศึกเหนือเสือใต้ต้องออกหน้าแทนประชาชน และเป็นกษัตริย์เพียงประเทศเดียวที่ทรงทศพิธราชธรรม นี่คือความต่อเนื่องที่เรามีมา 700 ปีแล้ว เราจะไปเอาของใหม่ที่มันไม่เหมือนกันมาใช้ก็วิปริตเต็มทีแล้ว<br /> <br /> “สถานการณ์ตอนนี้ดูแคลนไม่ได้ มันคือกระบวนการที่จะให้มีการเปลี่ยนแปลงการปกครอง และอยากเตือนถึงคุณทักษิณว่า ถ้าฟังจักรภพแล้วคิดให้มากๆ แต่ก่อนเขาบอกว่าสู้เพื่อทักษิณ แต่ตอนนี้เขาบอกว่าทักษิณเป็นแค่ส่วนหนึ่งของการต่อสู้เท่านั้น หมายความว่า เป็นแค่เครื่องมือ ดังนั้น ต้องคิดให้มากๆ ว่าใครเป็นเครื่องมือใคร” นายไพศาลกล่าว<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**เลิก ม.112 คือเปลี่ยนแปลงการปกครอง</span><br />นายคำนูณ กล่าวเพิ่มเติมกรณีการเคลื่อนไหวเพื่อให้ยกเลิกมาตรา 112 ว่า ถ้ายกเลิกมาตรานี้ ก็เท่ากับว่ายกเลิกมาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนแปลงการปกครองไปสู่ระบบใหม่ เพราะตั้งแต่ปี 2475 มาตรานี้มีอยู่ในรัฐธรรมนูญมาตลอด<br /> <br />สำหรับร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ฉบับ คปพร.ของ นพ.เหวง โตจิราการ ที่เสนอเข้าสู่สภาไว้แล้วนั้น นายคำนูณกล่าวว่า เป็นรัฐธรรมนูญที่ไม่มีบทเฉพาะกาลรับรองการคงอยู่ของคณะองคมนตรีชุดปัจจุบัน ซึ่งตามปกติรัฐธรรมนูญทุกฉบับ จะมีเฉพาะกาลระบุเอาไว้<br /> <br />นายไพศาล กล่าวถึงประเด็นนี้ ว่า ทำไมรัฐบาลไม่รีบคว่ำร่างรัฐธรรมนูญที่คาอยู่นี้ รัฐบาลต้องทำความเข้าใจ สร้างความรู้ให้เกิดในหมู่ประชาชน ให้เห็นความสำคัญ ความเป็นจริง คุณูปการของสถาบันที่ปกป้องคุ้มครองประเทศให้มาอยู่ถึงตอนนี้ โครงการพราชดำริ พระราชกรณียกิจ มีมากมาย ต้องเอามาเผยแพร่ เพราะแค่การจุดเทียนเฉลิอมพระเกียรติเท่านั้นยังไม่เพียงพอ นอกจากนี้จะต้องเร่งรัดการบังคับใช้กฎหมายตามที่บัญญัติไว้ ใครขัดขวางก็ต้องปรับปรุงโยกย้าย เชื่อว่ากฎหมายขณะนี้มีมากพอ เพียงแต่ว่าทำให้มีการปฏิบัติตามกฎหมายก็พอ หากมีการเหนี่ยวรั้งก็ต้องปรับปรุง ไม่น่ามาปัญหา<br /> <br />นายไพศาล เชื่อว่า คนเสื้อแดงส่วนใหญ่ยังเคารพสถาบัน ยกเว้นแกนนำไม่กี่คนเท่านั้น ความจริงประชาชนทุกคนไม่ว่าสีไหน ล้วนมีหน้าที่ เชื่อว่า 90 กว่าเปอร์เซ็นต์ จงรักภักดี เคารพสถาบัน แต่ว่าการสร้างภาพ การสร้างข่าวจากสื่อที่เห็นบ่อยๆ ทำให้พวกเขาเริ่มไขว้เขว และเออออว่าจะจริง เพราะฉะนั้นรัฐบาลจะต้องใช้สื่อให้เป็นประโยชน์ อย่าเหมือนรับบาลสุรยุทธ์ ซึ่งถ้าให้นายสนธิ ลิ้มทองกุล จัดรายการที่ช่อง 11 มากว่า 11 วัน ประเทศไทยจะไม่เหมือนย่างนี้ เราปล่อยให้มีการใส่ยาพิษในหัวของประชาชนมาปีเศษ ไม่มีใครทำอะไรเลย โจทย์ขณะนี้คือ เราจะถอนยาพิษออกจากหัวประชาชนอย่างไร<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">**วอนสื่อ-ปชช.หนุน จนท.ทำตามกฎหมาย</span><br />นายคำนูณ กล่าวเสริมว่า สื่อต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้อง โดยเฉพาะสื่อปัจจุบันที่ชอบเสนอแต่ข่าวคนทะเลาะกัน กลายเป็นเครื่องมือให้คนที่ต้องการเป็นข่าวที่รู้วิธีว่าจะทำตัวอย่างไร นอกจากนี้ประชาชนต้องเป็นหูเป็นตา ช่วยกันสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่ให้จริงจังทุกฝ่าย ถ้าเกิดการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ประชาชนก็น่าจะใช้สิทธิในการผลักดัน ด้วยวิธีการทางใดทางหนึ่ง<br /> <br />นายไพศาล กล่าวทิ้งท้ายว่า ขอสดุดีนายตำรวจที่แจ้งความดำเนินคดีกับนายจักรภพ เพ็ญแข และขอสดุดีทหารที่ไปแจ้งความเอาผิดคนแจกใบปลิวที่เชียงราย จึงขอฝากเจ้าหน้าที่คนอื่นด้วย เป็นหน้าที่ของท่านที่ต้องดำเนินการทันทีไม่ต้องรอให้ใครมาแจ้ง ถ้าท่านไม่ทำ ความรับผิดชอบของท่านอยู่ขั้นไหน<br /> <br />“ถ้าผมมีอำนาจทางการเมืองผมจะจัดการเรื่องนี้” นายไพศาล กล่าว112watch@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/14334536892242779251noreply@blogger.com0